Ухвала суду № 22356054, 02.04.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"02" квітня 2012 р.Справа № 9/12/2012/5003

за позовом:Виконавчого комітету Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 03084813 (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до:Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Вінницька філія, код ЄДРПОУ 01182204 (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050)

про примусове звільнення приміщення, передане на підставі договору оренди від 28.04.2011р. №7-30/462-28 за актом прийому-передачі

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради заявлено позов до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Вінницька філія про примусове звільнення приміщення за адресою м. Вінниця, проспект Космонавтів, 27, передане в строкове платне користування відповідачу на підставі договору оренди від 28.04.2011р. № 7-30/462-28 за актом прийому-передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договором оренди приміщень (будівель, споруд) № 7-30/462-28 від 28.04.2011р., укладеного між виконавчим комітетом Вінницької міської ради (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" Вінницька філія (Орендар) на Орендаря покладено зобов"язання не пізніше ніж за один місяць до закінчення терміну дії договору оренди письмово повідомити Орендодавця про бажання продовжити оренду об"єкта (приміщення за адресою м. Вінниця, проспект Космонавтів, 27) або відмовитися від цього. Відсутність повідомлення розцінюється Орендодавцем як відмова від продовження дії договору (п.4.2.13 договору). Одночасно звернення про припинення або продовження оренди у зв"язку із закінченням дії договору оренди надається Орендарем не пізніше 1 місяця до його закінчення (п. 6.7. договору). Продовження договору на новий термін по закінченню його дії без рішення виконкому не допускається (п. 6.8. договору).

Зважаючи на те, що звернення від відповідача щодо продовження договору оренди від 28.04.2011р. № 7-30/462-28 в строки обумовлені договором не надходили, позивач листом № 01-00-013-8150 від 05.07.11 р. повідомив Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" Вінницька філія про звільнення останнім орендованого приміщення у зв"язку із закінчення терміну дії договору. За таких обставин, відповідач листом № 28-4821 від 22.07.11 р. звернувся до виконавчого комітету Вінницької міської ради з проханням продовжити термін дії вищевказаного договору до 01.10.11 р. шляхом укладання нового договору. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1995 від 18.08.11 р. відповідачу надано згоду на продовження оренди зазначеного вище приміщення. Примірники проекту договору були передані відповідачу для підпису, однак так і не повернуті позивачу, що свідчить про його неукладеність, оскільки сторонами не узгоджені його істотні умови. Відтак, на момент подачі позову, орендоване приміщення за адресою м. Вінниця, проспект Космонавтів, 27 використовується Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" Вінницька філія безпідставно.

Беручи до уваги той факт, що вимоги виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо повернення об"єкта комунальної власності з незаконного володіння, відповідачем в добровільному порядку не виконуються, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.02.12 р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі № 9/12/2012/5003.

Ухвалами суду від 28.02.12 р. та 15.03.12 р. розгляд справи з підстав, передбачених законодавством неодноразово відкладався.

02.04.12 р. в судове засідання з"явилися представники сторін, які надали пояснення з приводу заявленого позову та на виконання вимог попередньої ухвали суду ряд документів для огляду та залучення до матеріалів справи. При огляді, дослідженні та оцінці даних документів, судом виявлено наявність двох укладених між сторонами договорів, якими продовжено термін дії договору оренди приміщень (будівель, споруд) № 7-30/462-28 від 28.04.2011р., а саме договір оренди приміщень (будівель, споруд) № 7-30/166-28 від 23.02.12, укладеного між виконавчим комітетом Вінницької міської ради (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" Вінницька філія (Орендар) на підставі рішення виконкому № 416 від 23.02.12 р. із терміном дії з 01.01.12 р. до 01.03.12 р. та договір оренди приміщень (будівель, споруд) № 7-30/193-28 від 01.03.12 р., укладеного між сторонами на підставі рішення виконкому № 497 від 01.03.12 р. і чинного з 01.03.12 р. до 01.02.15 р.

Із змісту даних договорів вбачається, що Публічне акціонернерне товариство "Укртелеком" Вінницька філія так і продовжує строково на платних умовах законно використовувати приміщення за адресою м. Вінниця, проспект Космонавтів, 27, а тому договірні відносини сторін та наведене вище підтверджує відсутність між позивачем та відповідачем предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства. Суд за наявності викладених у ГПК підстав зобов'язаний припинити провадження у справі незалежно від того, чи подали сторони відповідне клопотання. Підстави для припинення провадження у справі регламентовані ст.80 ГПК України, серед яких наявна і така, як відсутній предмет спору.

Як наголошено в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК) зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 9/12/2012/5003 згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

За таких обставин, керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 9/12/2012/5003 припинити.

2. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)