Рішення № 2235392, 22.10.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.10.08 р. Справа № 7/199

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Флом І. В. – довіреність;

від відповідача – не з’явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричні мережі м. Горлівка,

до Управління комунальної власності та міського господарства м. Горлівки,

про стягнення 514,11грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричні мережі м. Горлівка, з позовом до відповідача - Управління комунальної власності та міського господарства м. Горлівки, про стягнення заборгованості 514,11грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором про постачання електричної енергії №3886 від 25.03.2003р. ( далі - Договір ).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір, Акт прийому-передачі за жовтень 2007р., рахунок №11/3886.095138, розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач у судове засідання не з’явився.Надав відзив на позов №22-3631/05 від 21.10.2008р., в якому позов визнав у повному обсязі та проти його задоволення не заперечував; клопотав про слухання справи у його відсутність. Суд клопотання задовольнив.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивачем надано уточнення до позовних вимог, в якому він уточнює п. 1 позовної заяви щодо назві відповідача та просить стягнути з Управління комунальної власності та міського господарства м. Горлівки, про стягнення заборгованості 514,11грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором про постачання електричної енергії №3886 від 25.03.2003р.

Уточнення прийнято судом.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №3886 від 25.03.2003р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався постачати електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач зобов’язався сплачувати постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно п.п. 2.1.1, 2.2.2 постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, що визначені у Розділі 5 Договору, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків”.

Як убачається з наданих позивачем документів (акт прийому-передачі за жовтень 2007р., рахунок №11/3886.095138 тощо) позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору, про що сторони не заперечували.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Пунктом 4.2.2 Договору сторони передбачили, що за перевищення договірних величин споживач сплачує чотирикратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Відповідно до п. 5.1 Договору, для договірні величини споживання електричної енергії та потужності доводяться до відома електропостачальником до споживача в односторонньому порядку за 15 діб до початку місяця.

Згідно Додатку до Договору №13 обсяг договірної величини у жовтні 2007р. встановлюється у розмірі 72000кВт/г.

Будь-яких заперечень щодо встановленого розміру очікуваного споживання електроенергії відповідач позивачу не надіслав.

Як убачається з Акту прийому-передачі у жовтні 2007р. споживачу (відповідач по справі) було відпущено 74135кВт/г електричної енергії.

Вказаний Акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Положеннями пункту 6.14 Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., визначено, що перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або актами прийняття - передавання електричної енергії.

Статтею 26 Закону України Про електроенергетику (далі Закон) передбачено, що споживач зобов’язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

У випадку споживання електричної енергії понад договірну величину споживач за розрахунковий період сплачує енергопостачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно п.п. 2.1.1, 2.2.2 постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, що визначені у Розділі 5 Договору, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків”.

Представник позивача надав до суду копію рахунку-фактури №11/3886.095138, який отримані представником відповідача Скворцовою, про що свідчить підпис уповноваженої особи на рахунку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у жовтні 2007р. споживач перевищив граничний розмір споживання договірної величини електричної енергії за Договором № 3886.

Суд перевірив наданий представником позивача розрахунок суми позову.

З урахуванням положень статті 26 Закону, пункту 4.2.2. Договору, наданого розрахунку, суд приходить до висновку, що вартість спожитої електроенергії понад договірну величину складає 514,11грн. Отже, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статей 193 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричні мережі м. Горлівка, з позовом до відповідача - Управління комунальної власності та міського господарства м. Горлівки, про стягнення заборгованості 514,11грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором про постачання електричної енергії №3886 від 25.03.2003р.

2. Стягнути з Управління комунальної власності та міського господарства м. Горлівки (84646, Донецька область, м. Горлівка, пл. Перемоги, 67, ЄДРПОУ 03364783) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричні мережі (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903, р/р 260303021296 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”335106, МФО 334464) 514,11грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором про постачання електричної енергії.

3. Стягнути з Управління комунальної власності та міського господарства м. Горлівки (84646, Донецька область, м. Горлівка, пл. Перемоги, 67, ЄДРПОУ 03364783) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричні мережі (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903, р/р 26008301551560 у філії Центрально-міського відділення ПІБ в м. Горлівка, МФО 334464) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

Суддя

Пом. с.: Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу; 1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.