Рішення № 2235028, 20.10.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 9/139-3036

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Кропивної Л.В.

Розглянув справу

за позовом Комунального підприємства "Тернопільбудінвестзамовник" вул. Опільського, 6,м.Тернопіль,46000

до Приватного підприємства "Астра" вул. Колгоспна, 31а, с.Драганівка,Тернопільський район, Тернопільськаобласть,47723

За участі представників:

позивача: Осадчук С.С., доручення № 577/12-4 від 09.10.2008 р.

відповідача: Піговський М.П.,

роз’яснивши у розпочатому судовому засіданні представникам сторін права та обов’язки учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України,

Встановив

Позивач ,Комунальне підприємство “Тернопільбудінвестзамовник”, м. Тернопіль, звернувся 24.09.2008 р. (вх. № 2751 (н), до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відповідача – Приватного підприємства “Астра”, с. Драганівка, Тернопільского району, Тернопільської області, про стягнення 73 750,00 грн. основного боргу, 73,75 грн. пені, 5 000,00 грн. штрафу та 23 600,00 грн. неодержаного прибутку, посилаючись на таке:

10 березня 2007 р. між ним , як Продавцем, та ПП “Астра”, як Покупцем, укладено договір купівлі-продажу цукру, за умовами якого Продавець зобов’язався передати у власність товар (цукор), а Покупець зобов’язався прийняти товар і оплатити його вартість .

На виконання умов договору на підставі накладної № 1303-0001 від 13.03.2007 р. позивач передав, а відповідач згідно довіреності серії ЯИХ № 921581 від 12.03.2007 р. прийняв товар (цукор) на загальну суму 73 750,00 грн .

Між тим, Відповідач, Приватне підприємство “Астра” , порушив умови договору , не оплативши вартість товару.

Як стверджує Позивач, станом на 24.09.2008 р. (день звернення з позовом до суду) заборгованість Відповідача за отриманий ним по договору товар становить 73 750,00 грн.

За неналежне виконання умов договору у відповідності до пункту 9.2 договору, Позивач нарахував ПП “Астра” 73,75 грн. пені, 5 000,00 грн. штрафу та 23 600,00 грн. неодержаного прибутку.

Ухвалою від 26.09.2008 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 10:00 год. 20 жовтня 2008 р.

У судовому засіданні 20.10.2008 р. представник Позивача подав заяву про зміну розміру позовних вимог, в якій зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з Відповідача на підставі ст.. 625 ЦК України 98 501,149 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 2 212,50 грн. 3% річних . Окрім цього , просить покласти на Відповідача судові витрати , які включають 1024 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2500 грн. витрат на послуги адвоката.

Клопотання як таке, що не суперечить правам Позивача , передбаченим ст.. 22 ГПК України, підлягає до задоволення.

Представник Відповідача визнав суму основного боргу, однак заперечив проти стягнення нарахованих штрафних санкцій 3% річних та інфляційних збитків.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

10 березня 2007 р. між Комунальним підприємством “Тернопільбудінвестзамоник”, як Продавцем, та Приватним підприємством “Астра”, як Покупцем, укладено договір купівлі-продажу, предметом якого є зобов’язання Продавця передати у власність, а покупця - прийняти і оплатити товар ( цукор).

Відповідно з частинами 1 та 2 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як випливає з матеріалів справи та підтверджується даними накладної № 1303-0001 від 13.03.2007 р. на виконання умов вказаної угоди Позивач поставив, а Відповідач прийняв згідно довіреності ЯИХ № 921581 від 12.03.2007 р. товар (цукор) на загальну суму 73 750,00 грн.

За змістом пунктів 5.1 та 8.1. договору купівлі-продажу від 10 березня 2007 р оплата товару здійснюється з дня його укладення в термін на вимогу Продавця , але не пізніше 01.11.2007 р.

Між тим, зобов’язань щодо оплати вартості товару Відповідач не виконав, на 24.09.2008 р. (день звернення з позовом до суду) заборгованість ПП “Астра” за переданий йому товар (цукор) становить 73 750,00 грн.

Спір виник внаслідок невиконання Відповідачем зобов’язань з оплати вартості переданого йому у власність цукру на суму 73 750,00 грн.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 61 ЦК України, згідно із якою у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Разом з тим, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. При цьому відсутність у боржника необхідних коштів не визнається за законом підставою , яка звільняє боржника від виконання ним його обов’язку.

Враховуючи викладене, Підприємство «Астра» ,боржник , яке не виконало грошове зобов’язання і не сплатило повну вартість придбаного цукру , в силу ч. 2 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності і повинно сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглядаючи питання щодо стягнення нарахованих кредитором інфляційних збитків і 3% річних та задовольняючи частково позов у цій частині вимог , суд виходить з такого.

Позивач, заявив до стягнення 2 212,50 грн. 3% річних та 24 751,14 грн. інфляційних збитків за період з 01.04.2007 р. по 01.10.2008 р., у той час, як згідно п. 8.1 договору купівлі-продажу цукру від 10.03.2007 р. граничний строк виконання зобов’язання за вказаним договором встановлений до 01.11.2007 р.

Відтак, перерахувавши суму індексу інфляції та 3% річних , з урахуванням вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України та рекомендацій Верховного суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених в Листі № 62-97 р. від 03.04.1997 р., суд задовольняє вимоги стосовно інфляційних збитків у розмірі 14 586,27 грн. за період з 01.11.2007 р. по вересень 2008 р. та 2 026,09 грн. - 3% річних за період з 01.11.2007 по 01.10.2008 р.

В іншій частині вимог позов як безпідставний до задоволення не підлягає відмовити за безпідставністю .

В силу ст.. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача , адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи , що Позивач звернувся до адвоката, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 111 від 09 вересня 1994 р. , виданого згідно з рішенням атестаційної палати Тернопільської КДКА , і сплатив адвокату 2500 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 2135 від 20.10.2008 р. , але позовні вимоги були частково задоволені судом, судові втирати, понесені Позивачем, покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

У судовому засіданні 20.10.2008 р. за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 527, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Астра”, (вул. Колгоспна, 31а, с. Драганівка, Тернопільського району, Тернопільської області, р/р № 26004000262001 в ТФ “Укрінбанку”, МФО 338523, ідент. код 300479219188) 88 336,27 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.11.2007 р. по вересень 2008 р., 2 026,09 грн. –3% річних за період з 01.11.2007 р. по 01.10.2008 р. та 3252,47 грн. судових витрат на користь КП фірма “Тернопільбудінвестзамовник” (вул. Опільського, 6. м. Тернопіль, р/р № 2600130011620 в ТФ АКБ УСБ України , МФО 338017, ід. код 14055223)

3 В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “24” жовтня 2008 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя Л.В. Кропивна