Рішення № 22350129, 19.10.2011, Ленінський районний суд міста Севастополя

ВДВС Ленінського РУЮ м .Севастополя

Справа № 2-3211/11

Категорія 47

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2011 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого – судді Борка А. Л.

при секретарі – Грищенко Ю. В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополя про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.07.2011 року звернулася з зазначеним позовом по відповідача, просить суд стягнути з нього пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яки були присуджені до стягнення відповідно до Рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 26 серпня 2010 року у розмірі 51651,25 грн. за період з листопада 2009 року по квітень 2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дітей, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає, від сплати аліментів у примусовому порядку також ухиляється, внаслідок чого заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 18395,58 грн., тому позивач звернулась до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Також позивач просить стягнути на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні у повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань суду не надав. Визнаючи матеріали про права та взаємовідносини сторін достатніми, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивачки, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Від представника третьої особи надійшло клопотання, у якому він просив провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 26 серпня 2010 року, ОСОБА_2 зобов’язаний до сплати аліментів на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) щомісячно з 06 листопада 2009 року до повноліття дітей.

Відповідно до довідки – розрахунку наданою державним виконавцем ВДВС ленінського РУЮ м. Севастополя заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01.06.2011 року складає 18395,58 грн., що також підтвердила позивач у судовому засіданні. Відповідачем не були надані суду доказі, що заборгованість по сплаті аліментів була сплачена позивачу, а також що на даний час сума заборгованості була ним оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного Кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотку від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного Кодексу України для спорів про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

У зв’язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню за період з липня 2010 року по квітень 2011 року.

Таким чином на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей за період з липня 2010 року по квітень 2011 року у розмірі 16 652,79 грн.

Одночасно із задоволенням вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 111,11 грн.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати у вигляді держмита у дохід держави у розмірі 166,52 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 66,66 грн.

На підставі ст. 258 Цивільного Кодексу України, ст. 196 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополя про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей за період з липня 2010 року по квітень 2011 року у розмірі 16 652,79 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 111,11 грн., усього стягнути 16 763,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 166,52 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи (Державний бюджет Ленінського районну м. Севастополя КОД ЄДРПОУ 24035598, код платежу 22050001, розрахунковий рахунок 31216259700007 Банк ГУДК в. м. Севастополі МФО 824509, призначення платежу – за ІТЗ для Ленінського районного суду м. Севастополя) у сумі 66,66 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя – підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя А.Л. Борко