Рішення № 2234915, 27.10.2008, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2008 р. Справа № 12/108

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вересень"

до відповідача Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерноготовариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 909467 грн. 29 коп.

cуддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Барсученко О.В., довіреніть від 10.08.2008р.

Від відповідача : представник Ковальчук А.М. довіреність № 6/13-08 від 20.01.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 909467,29 грн. - суми основного боргу, пені, інфляційних збитків та 3 % річних.

07 жовтня 2008 року позивачем подано до суду уточнюючий розрахунок суми позовних вимог від 02.10.2008р. № 103, згідно з яким просить стягнути з відповідача 924584,23 грн. /а.с.47/.

В судовому засіданні 27 жовтня 2008 року позивачем подано до суду уточнюючий розрахунок суми позовних вимог від 20.10.2008р. № 104, згідно з яким просить стягнути з відповідача 702620,32 грн. основного боргу, 131056,44 грн. пені, 18113,44 грн.- 3 % річних та 82176,98 грн. -інфляційних збитків /а.с.53/.

Зазначені уточнюючі розрахунки який є по суті заявами про збільшення позовних вимог, які відповідають вимогам статті 22 ГПК України і приймаються господарським судом.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, представник відповідача в судовому засіданні 27 жовтня 2008 року позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу та відповідачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю „ВЕРЕСЕНЬ", надалі - Постачальник та філією «Доркомплект»дочірнього підприємства ДП «Рівненський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», надалі - Покупець укладено договір поставки № 29/1 від 19.01.2006 року (далі –Договір).

На виконання умов зазначеного Договору позивач поставив відповідачу бітум нафтовий дорожний на загальну суму 1 922 621,32 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № РН-00088 від 10.12.2007р. на суму 566383,08 грн.;

- № РН-00090 від 26.12.2007р. на суму 565694,69 грн.;

- № РН-0000016 від 11.04.2008р. на суму 790543,55 грн.

Умовами п.2.6 Договору визначено, що поставка товару здійснюється за умовами СРТ згідно з Правилами «Інкотермс-2000», тобто датою поставки вважається дата передачі постачальником товару перевізнику і вартість залізничного тарифу компенсується покупцем постачальнику. Суми залізничного тарифу підтверджуються накладними Укрзалізниці /а.с.16-22/.

Відповідно до п.2.7 Договору покупець зобов'язовувався здійснювати оплату товару на протязі 35 днів з моменту поставки /а.с.8-9/.

Відповідачем оплату за поставлений товар та залізничний тариф провів несвоєчасно і не в повному обсязі.

Так, станом на 03.09.2008р. заборгованість відповідача становить 702620,32 грн., а тому позовна вимога про стягнення основного боргу у сумі 702620,32 грн. є підставною та підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Умовами п.6.3 Договору визначено відповідальність покупця у разі порушення строків оплати за поставлений товар у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання відповідачем оплати за поставлений товар має місце, то позовні вимоги про стягнення пені у сумі 131056,44 грн., інфляційних збитків у сумі 82176,98 грн. та 3 % річних у сумі 18113,44 грн. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.4-7, 53-54/.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 9340,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул.Остафова, 7, м.Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 31994540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень" (вул. Челябінська 5-Б, к.37, м.Київ, 02002, код ЄДРПОУ 31705970) основний борг у сумі 702 620 грн. 32 коп., пеню у сумі 131 056 грн. 44 коп., 3 % річних у сумі 18113 грн. 44 коп., інфляційні збитки у сумі 82 176 грн. 98 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 9340 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі118 грн 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "30" жовтня 2008 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.