Рішення № 22346394, 20.03.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа 2034/2-5127/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Ільїної Г.І.,

за участю секретаря Андросової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Регіон-Банк»(далі ПАТ «Регіон-Банк») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором № 06/2-4-78/П від 23 жовтня 2006 року в сумі 2987612,19 грн., а також суму судового збору.

В обгрунтування позову зазначають, що 23 жовтня 2006 року між АКРБ «Регіон-банк»(станом на день подання позову назву Банку змінено на АТ «РЕГІОН-БАНК») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/2-4-78/П від 23 жовтня 2006 року, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит з поетапним наданням в загальній сумі, що еквівалентна 5 050 000,00 грн. на рефінансування заборгованості по кредитному договору № 014/02/3-1185-06 від 06 липня 2006 року укладеному між АППБ «Аваль»та ОСОБА_1, ремонт нерухомості, споживчі потреби, із сплатою 20 % відсотків річних у гривні, та 14,5 % відсотків річних у доларах США терміном з 26 жовтня 2006 року по 21 жовтня 2011 року, та комісії за надання кредиту у розмірі 5 000,00 грн. Потім додатковими угодами №№1-13 до Кредитного договору № 06/2-4-78/П від 23 жовтня 2006 року сума кредиту збільшувалась до суми еквівалентній 11 002 096, 90 грн. (одинадцять мільйонів дві тисячі девяносто шість гривень 90 коп.), змінювались відсоткові ставки та строк повернення кредиту на «30»вересня 2016 року.

В порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобовязання за цим кредитним договором, внаслідок чого станом на 08.11.2011 року виникла заборгованість по кредитному договору № 06/2-4-78/П від 23 жовтня 2006 року, яка складається з: суми поточної заборгованості по кредиту 1 653 731, 00 грн.; суми простроченої заборгованості за кредитом 127 006, 60 грн.; суми заборгованості по простроченим відсоткам 991 569, 23 грн.; суми поточних процентів станом на 08.11.2011р. 10733,21 грн.; штрафні санкції пеня за прострочення сплати кредиту 3 278,71 грн.; штрафні санкції пеня за прострочення сплати процентів кредиту 201 293,44 грн., а всього: 2 987 612, 19 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності з постановленням заочного рішення по справі в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

23 жовтня 2006 року між АКРБ «Регіон-банк» (станом на день подання позову назву Банку змінено на АТ «Регіон-Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/2-4-78/П від 23 жовтня 2006 року, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит з поетапним наданням в загальній сумі, що еквівалентна 5 050 000,00 грн. на рефінансування заборгованості по кредитному договору № 014/02/3-1185-06 від 06 липня 2006 року укладеному між АППБ «Аваль»та ОСОБА_1, ремонт нерухомості, споживчі потреби, із сплатою 20 % річних у гривні, та 14,5 % річних у доларах США терміном з 26 жовтня 2006 року по 21 жовтня 2011 року, та комісії за надання кредиту у розмірі 5 000,00 грн. (а.с. 6-7).

Додатковими угодами №1-13 до кредитного договору № 06/2-4-78/П від 23 жовтня 2006 року сума кредиту збільшувалась до суми еквівалентній 11 002 096, 90 грн., змінювались відсоткові ставки та строк повернення кредиту на 30 вересня 2016 року (а.с. 16).

В забезпечення зобов`язань по кредиту прийнято в іпотеку нерухоме майно нежитлові будівлі, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, які належать відповідачу та прийняті в іпотеку згідно договору №06/1-11-2-319 від 23.10.2006р., прийнято в заставу товари в обігу згідно договору застави № 06-1-11-2-291 від 28 вересня 2007 року та поруку ОСОБА_2 згідно договору поруки № 06/1-11-2-320 від 23 жовтня 2006 року з договорами про внесення змін № 1 від 28.09.2007р. та №2 від 12.01.2009 року до договору поруки № 06/1-11-2-320 від 23 жовтня 2006 року.

Згідно п. 3.2.1. вищенаведеного кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязаний використати кредит на зазначені у договорі цілі та забезпечити його повернення згідно графіку погашення, сплатити нараховані відсотки та комісії.

Однак на протязі 2009-2011 років умови кредитного договору № 06/2-4-78/П від 23 жовтня 2006 року ОСОБА_1 не виконуються, утворилася прострочена заборгованість по сплаті кредиту та відсотків, відповідно до графіку погашення, що є прямим порушенням ст. 525 Цивільного кодексу України щодо недопустимості односторонньої відмови від зобовязання або зміни його умов.

ОСОБА_1 неодноразово позивачем надсилались письмові вимоги (№ 06-2-09/2599 від 24.12.08р.; №09-1-04/403/4 від 12.03.09р.), в яких позивач зазначав, що у ОСОБА_1 перед банком існує заборгованість як за основною сумою кредиту, так і по сплаті відсотків, пені та штрафних санкцій та просив своєчасно дотримуватись умов кредитного договору, посилаючись на те, що у разі невиконання цих умов, банк змушений вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, вимагати відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору, відповідно до п. 4.1.4 Кредитного договору № 06/2-4-78/П від 23 жовтня 2006 року. Але відповідач ніяким чином не відреагував на вимогу позивача - умови кредитного договору досі не виконуються (а.с. 14-15).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» … у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись вказаною нормою позивачем нерухоме майно нежитлові будівлі, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, було реалізовано шляхом продажу за 9975000,00 гривень та кошти від реалізації майна були направлені на погашення заборгованості за кредитним договором. Але, коштів від реалізації предмету іпотеки недостатньо для повного погашення заборгованості.

Оскільки позивач не одержав від відповідача належного виконання зобов'язання за кредитним договором, не покрита грошові вимоги банку й сума, виручена від реалізації предмета іпотеки, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню залишок суми заборгованості за кредитним договором.

В порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобовязання за цим кредитним договором, внаслідок чого станом на 08.11.2011 року виникла заборгованість по кредитному договору № 06/2-4-78/П від 23 жовтня 2006 року, яка складається з: суми поточної заборгованості по кредиту 1 653 731, 00 грн.; суми простроченої заборгованості за кредитом 127 006, 60 грн.; суми заборгованості по простроченим відсоткам 991 569, 23 грн.; суми поточних процентів станом на 08.11.2011р. 10733,21 грн.; штрафні санкції пеня за прострочення сплати кредиту 3 278,71 грн.; штрафні санкції пеня за прострочення сплати процентів кредиту 201 293,44 грн., а всього: 2 987 612, 19 грн.

Згідно зі з ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.1049 Цивільного Кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України передбащено, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, розірвання договору, або зміна умов виконання зобовязання.

Згідно з п.2. ст. 651 Цивільного Кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та сума заборгованості за кредитним договором № 06/2-4-78/П від 23 жовтня 2006 року в розмірі 2 987 612, 19 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, умови виконання зобовязання в частині нарахування відсотків зміненню, кредитний договір № 06/2-4-78/П від 23 жовтня 2006 року розірванню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 2917,10 грн., сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 530, 611, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Регіон-Банк» (р/р 29092022 в АТ«РЕГІОН-БАНК», МФО 351254, код ЕДРПОУ 09620081): суму заборгованості за кредитним договором № 06/2-4-78/П від 23 жовтня 2006 року, яка виникла станом на 08.11.2011 року та складається з: суми поточної заборгованості по кредиту 1 653731 (один мільйон шістсот пятдесят три тисячі сімсот тридцять одна гривня) грн. 00 коп.; суми простроченої заборгованості за кредитом 127006 (сто двадцять сім тисяч шість) грн. 60 коп.; суми заборгованості по простроченим відсоткам - 991569 (девятсот девяносто одна тисяча пятсот шістдесят девять) грн. 23 коп.; суми поточних процентів станом на 08.11.2011р. 10733 (десять тисяч сімсот тридцять три) грн. 21 коп.; штрафні санкції пеня за прострочення сплати кредиту 3278 (три тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 71 коп.; штрафні санкції пеня за прострочення сплати процентів кредиту 201 293 (двісті одна тисяча двісті девяносто три) грн. 44 коп., а всього 2 987 612 (два мільйони девятсот вісімдесят сім тисяч шістсот дванадцять) грн. 19 коп., а також судовий збір у розмірі 2823,00 грн. за позовні вимоги майнового характеру та 94,10 грн. за позовні вимоги немайнового характеру, а всього 2990529 (два мільйони девятсот девяносто тисяч пятсот двадцять девять) грн. 29 коп.

Змінити умови виконання зобовязання в частині нарахування відсотків: зупинити нарахування відсотків за кредитним договором № 06/2-4-78/П від 23.10.2006 року з дня подачі позову до суду, тобто з 10.11.2011 року.

Розірвати кредитний договір № 06/2-4-78/П від 23.10.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.І. Ільїна