Вирок № 22346278, 04.04.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1720/2012

Номер производства 1/2025/219/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 апреля 2012 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Якуба Я.Н., с участием прокурора Мазур М.С., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Братолюбовка Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холост, не работает; проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины, судебным следствием, суд:

у с т а н о в и л:

10 января 2012 года в период времени с 14.00 часов до 15.30 часов, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел на завладение автомобилем НОМЕР_1, принадлежащего гражданину ОСОБА_3, путем злоупотребления доверием последнего, не имея права в отношении данного автомобиля, осознавая, что его действия являются противоправными, незаконно завладел автомобилем ВАЗ 2106, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего гражданину ОСОБА_3, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 13 662 гривны 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_2, суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 289 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил незаконное завладение транспортным средством.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он: кастет является холодным оружием ударно-раздробляющего действия. является гражданином Украины, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судим,, состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя с 2007 года, состоял на учете у врача-нарколога с 1996 года по поводу расстройства психологического развития, в 1999 году был снят с учета в святи с убытием, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости употребления алкоголя (психопатия возбудимого круга, в состоянии неустойчивой компенсации, осложненная хроническим алкоголизмом 2 стадия, псевдозапойная форма пьянства с психопатией личности в ред. МКБ-9); в период совершения инкриминируемого правонарушения по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими; в период совершения правонарушения не находился во временно болезненном состоянии, которое лишало бы его способности осознавать свои действия и руководить ими; в настоящее время полностью осознает свои действия и руководит ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (акт № 170 от 10.02.2012 года), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 77-88, 101-104).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. 13 ч.1 ст. 67 УК Украины, а именно совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины, суд не усматривает.

Суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, с применением к нему положений ст. 75 УК Украины, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 40 от 16.02.2012 года в размере 317 гривен 90 копеек и дактилоскопической экспертизы № 29 от 13.02.2012 года в размере 227 гривен 94 копейки, а всего на общую сумму 545 гривен 84 копейки удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа Управление Госказначейства в Харьковской области, код 25574728, счет 31253272210487, МФО 851011, для зачисления НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области).

Гражданский иск в деле отсутствует.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 40 от 16.02.2012 года в размере 317 гривен 90 копеек и дактилоскопической экспертизы № 29 от 13.02.2012 года в размере 227 гривен 94 копейки, а всего на общую сумму 545 гривен 84 копейки удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа Управление Госказначейства в Харьковской области, код 25574728, счет 31253272210487, МФО 851011, для зачисления НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области).

Вещественное доказательство по делу автомобиль НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_3, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин.