Постанова № 22344605, 28.03.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/2156/12

Провадження №3/408/516/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ ГМК у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого

Рогу , громадянина України, директора ТОВ» ВБК « Мастерс» ,який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

СДПІ ГМК у м. Кривому Розі 14.03.2012 року проведено камеральну перевірку ТОВ « ВБК» Мастерс» з питань задекларованих даих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2012 року .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено , що ТОВ « ВБК « Мастерс» не зареєстрували в Єдиному реєстрі податкові накладні , виписані ПАТ « АрселорМітал Кривий Ріг» на загальну суму 1184494, 37 грн. , в тому числі ПДВ- 197415,73 грн.

В результаті протиправних дій директора ТОВ « ВБК « Мастерс» ОСОБА_2 порушено вимоги п. 201.10 ст.201 розділу 5 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи ,ОСОБА_2 свою провину визнав, пояснивши , що через збій компютерної програми накладні були зареєстровані в реєстрі з запізненням .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 37/08-06-125/1/31/31123632 від 14.03.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

13.07.2011 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення .

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав свою провину. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:Н. А. Масалітіна