Ухвала суду № 2234373, 27.10.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.08

Справа №9/24-08но.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Тристан» м. Охтирка

до відповідача: Фізичної особи – підприємця Масло Наталії Михайлівни, м. Охтирка.

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Охтирська швейна фабрика» м. Охтирка

Про визнання права користування нежитловим приміщення на умовах договору оренди.

за участю представників сторін:

Від позивача – Кутовий Я.А. Довіреність від 27.01.2007 року.

Від відповідача – Масло Н.М.

Від третьої особи – не з’явився.

Суть спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд визнати за приватним підприємством «Тристан» право користування нежитловими приміщеннями: їдальні площею 229,50 м2 за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4 на умовах договору оренди приміщень № 2, укладеного 20 березня 20025 року між ПП «Тристан» та ВАТ «Охтирська швейна фабрика» та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог позивач просить суд визнати за Приватним підприємством «Тристан» право користування нежитловими приміщеннями їдальні площею 229,50 м2 за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4 на умовах договору оперативної оренди нерухомого майна від 09 червня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебедевой Л.М., реєстр № 2124, та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що він придбав приміщення, як фізична особа, а не як підприємець, тому вважає, що спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Третя особа згідно відзив на позовну заяву відповідно до якого просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.02.2008 року по справі № 9/24-08 в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року по справі 9/24-08 апеляційну скаргу ПП «Тристан» було задоволено: Рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2008 р. у справі № 9/24-08 скасовано ; Позовні вимоги задоволено та визнано за ПП "ТРИСТАН" (Сумська область, місто Охтирка, вулиця Жовтнева, 4, код 31877110) право користування нежитловими приміщеннями їдальні площею 229,50 м2 за адресою: місто Охтирка, вулиця Жовтнева, 4 на умовах договору оренди приміщень № 2, укладеного 20 березня 2002 року між ПП "ТРИСТАН" та ВАТ "Охтирська швейна фабрика", стягнено з Фізичної особи-підприємця Масло Наталії Михайлівни (Сумська область, місто Охтирка, провулок Михайленка, 24, ідентифікаційний номер 2426713463) на користь ПП "Тристан" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4, код 31877110) 51,0 грн. витрат по сплаті державного мита по апеляційній скарзі, а також сплачені при подачі позову 102,0 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2008 року по справі 9/24-08 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року скасовано, а рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2008 року залишено без змін.

03.09.2008 року позивач звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, тому суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.11. 2008 року 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2. Зобов’язати сторін надати не пізніше чим за три дні до судового засідання пояснення по справі з правовим обґрунтуванням своєї позиції

3. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).