Рішення № 2234199, 30.10.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.10.08

Справа № 5/510-08.

за позовом сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна",м. Путивль

до відповідача – приватного підприємства "Рось", м. Сквира Київської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у його користуванні, стягнення 178506 грн. 02 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Ліненко С.Д. (довіреність № 170 від 19.09.08 р.)

Від відповідача – предст. Сиплива Н.П. (довіреність від 03.10.08 р.)

У судовому засіданні 23.10.08 р. суд оголосив перерву до 30.10.08 р.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов’язати відповідача не використовувати у своїй виробничій діяльності виробничий цех, розташований за адресою: м. Путивль, вул.. Островського, 7 та зняти свою охорону з цього об’єкта і не чинити перешкод в доступі до нього сільськогосподарському споживчому кооперативу «Ярославна»; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 178 506 грн. 02 коп., заподіяну за час використання виробничого цеха в технічному процесі з прийому та охолодження молока.

Відповідач подав відповідь на позовну заяву, в якій просить припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі, зокрема копію акту інвентаризаційного уточнення переліку майна від 12.04.07 року та копію доповідної від 16.10.08 р.

Відповідач подав доповнення до відповіді на позовну заяву № 28-10/08 від 28.10.08 року, в якому зазначає, що повністю не визнає позовні вимоги та просить припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Позивачеві належить на праві власності виробничий цех загальною площею 1604,8 кв.м., розташований за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул.. Островського, 7, що підтверджується матеріалами справи, зокрема копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.07.07 р. (а.с. 8), копією витягу № 15128455 від 05.07.07 р. з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 9).

На підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ «Роменський молочний комбінат», приватним підприємством «Рось» та ЗАТ з іноземними інвестиціями та участю українського капіталу «Перший український Міжнародний банк», посвідченого нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу 21.12.05 р., відповідач набув у власність об’єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Путивль, вул.. Островського, 7, перелічені в п. 1.1 договору.

Як зазначає позивач у позовній заяві, зазначені вище об’єкти нерухомості та виробничий цех входили до єдиного майнового комплексу ВАТ «Путивльський молокозавод».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з моменту набуття ним у власність виробничого цеху, тобто з 05.07.07 р., використання відповідачем у своїй виробничій діяльності виробничого цеху, порушує права позивача як власника.

Крім того, позивач зазначає, що незаконними діями відповідача позивачеві завдана матеріальна шкода, яка складається із незаконного отримання прибутку від використання виробничого цеха в технічному процесі з прийому і охолодження молока та згідно з поданим розрахунком становить 178506 грн. 02 коп.(а.с. 25).

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем не подано доказів його звернення безпосередньо до відповідача щодо допуску до виробничого цеху за адресою: м. Путивль, вул.. Островського, 7.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача направлялася претензія № 62 від 06.08.07 р., в якій позивач просив надати доступ до виробничого цеху по вул.. Островського, 7 в м. Путивль Сумської області та вирішити питання щодо правових підстав користування цехом або звільнити його (а.с. 20), відповідь на яку відповідачем надана не була.

У судове засідання 23.10.08 року позивач надав копію доповідної від 16.10.08 р. (а.с. 60), згідно з якою інвентаризаційна комісія, створена розпорядженням голови районної державної адміністрації від 29.03.07 р. № 141 поновила свою роботу та прибула на прохідну ВАТ «Путивльський молокозавод» за адресою: м. Путивль, вул.. Островського, 7 з метою проведення інвентаризації основних засобів виробничого цеху молокозаводу, однак у проходженні до виробничого цеху їй було відмовлено.

Як вбачається зі змісту доповідної, інвентаризаційна комісія вела переговори щодо допуску до виробничого цеху, в тому числі, з керівником філії «Роменський молочний комбінат» Пляцук В.Д., головним підприємством якої згідно з довідкою з єдиного державного реєстру є приватне підприємство «Рось».

Крім того, позивачем було надано копію акту інвентаризаційного уточнення переліку майна ВАТ «Путивльський молокозавод» від 12.04.07 року, згідно з яким інвентаризаційна комісія по уточненню переліку майна ВАТ «Путивльський молокозавод», створена розпорядженням голови Путивльської районної державної адміністрації від 29.03.07 р. № 141 на виконання рішення десятої сесії Путивльської районної ради Сумської області п’ятого скликання від 21.02.07 р., не змогла провести інвентаризацію всього майна за адресою м. Путивль, вул.. Островського, 7, що належало КСП Путивльського району та ВАТ «Путивльський молокозавод», у зв’язку з протиправними перешкодами з боку приватного підприємства «Рось» у виконанні розпорядження голови районної державної адміністрації в проведенні інвентаризації спільного часткового майна.

Беручи до уваги, що матеріалами справи підтверджується право власності позивача на спірний об’єкт, у матеріалах справи наявні докази, що підтверджують факт недопуску до виробничого цеху будь-яких осіб, в тому числі позивача, господарський суд не може взяти до уваги заперечення відповідача та вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом зобов’язання відповідача не використовувати у своїй виробничій діяльності виробничий цех, розташований за адресою: м. Путивль, вул.. Островського, 7 та зняти свою охорону з цього об’єкта і не чинити перешкод у доступі до нього позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача майнової шкоди, позивачем подано розрахунок відновлювальної вартості по виробничому цеху, яка становить 178506 грн. 02 коп.

Беручи до уваги, що відповідачем не подано обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, факт використання виробничого цеху відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи документами, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 178506 грн. 02 коп. матеріальної шкоди такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати приватне підприємство «Рось» (09000, Київська область, м. Сквирка, вул.. Леніна, буд. 19, кв. 13, код 32191954) усунути перешкоди у користуванні майном позивача Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна», зокрема не використовувати у своїй виробничій діяльності виробничий цех, розташований за адресою: м. Путивль, вул.. Островського, 7 та зняти свою охорону з цього об’єкта і не чинити перешкод у доступі до нього Сільськогосподарському споживчому кооперативу «Ярославна» (41500, Сумська область, м. Путивль, вул.. Кірова, 95, код 30934805).

3. Стягнути з приватного підприємства «Рось» (09000, Київська область, м. Сквирка, вул.. Леніна, буд. 19, кв. 13, код 32191954) на користь Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» (41500, Сумська область, м. Путивль, вул.. Кірова, 95, код 30934805) матеріальної шкоди 178506 грн. 02 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.00 коп.; держмита 1785 грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя В.Д. Гудим

Повний текст судового рішення підписано 31.10.08 р.