Постанова № 22341718, 19.09.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ 3-3222/2011 рік

П О С Т А Н ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводської ДПІ у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого директором УБР ВКФ «Подшипник», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки ТОВ УБР ВКФ «Подшипник», юридична адреса: м. Харків, вул.. Плеханівська, 2/5, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов*язкових платежів), а саме платіжного доручення по єдиному податку згідно розрахунку сплати єдиного податку СМП-юридичною. Особою від 06 липня 2011 року № 47209 по строку сплати 20 липня 2011 року, фактично продано 12 серпня 2011 року, з порушенням строку сплати на 23 дні.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 3433-15-109/22641857 від 15 серпня 2011 року.

Притягуємий ОСОБА_1 до судового засідання зявилася, свою вину у адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що у січні 2011 року була перерахована суму єдиного податку у розмірі 220 грн.. 07 лютого 2011 року, у звязку із змінами до податкового закону, його підприємством було перераховано 43 % від 10 % єдиного податку. В результаті чого, у підприємства виникла переплата по сплаті єдиного податку. У звязку з цим, за березень 2011 року перерахунок єдиного податку не було, а в травні 2011 року була перерахована частково сума єдиного податку, так як була врахована суму переплати. В подальшому підприємством УБР ВКФ «Подшипник»перераховувало платежі по єдиному податку у повному обсязі, у строк та щомісяця, на підтвердження чого надав суду письмові докази. У звязку з цим, притягуємий ОСОБА_1 просив суд провадження по адміністративній справі закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки ним дійсно було порушено п. 3 Указу Президента України «про спрощену систему оподаткування»від 03 липня 1998 року № 727/98.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень притягуємого ОСОБА_1, оскільки згідно наданих документів, вбачається, що 15 серпня 2011 року його підприємством було сплачено штрафні санкції за несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті єдиного податку. Тобто на момент складання акту камерної перевірки податкової звітності з єдиного податку ніяких зауважень до інспектора податкової інспекції не було. Фактично притягуємим ОСОБА_1 не оспорювався факт порушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1632 ч. 1, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 163-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривня 00 коп.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель