Ухвала суду № 22340828, 28.03.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/889/12

Рядок статзвіту № 8.2.8

Код - 2

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податковї інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та сксаування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податковї інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та сксаування податкового повідомлення - рішення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Однак, останній сплачений не у повному розмірі.

Законом України “Про судовий збір ” від 8 липня 2011 року № 3674-VІ врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подана до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини у справах з вимогою про визнання протиправними рішення суб’єктів владних-повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою. Реалізація такого рішення може призвести до збільшення або зменшення розміру майна особи, відповідно оскарження такого рішення здійснюється з метою захисту порушеного права. Збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручання з боку держави до його майнових прав. Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача є майновим.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року за № 165/11/13-12, позицію Європейського суду з прав людини підтримує Вищий адміністративний суд України.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вищезазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставки судового збору встановлені у розмірі 1 відсотку майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати на 2012 рік затверджений Законом України “Про Державний бюджет України на 2012 рік ” та станом на 1 січня 2012 року така складає –1073,00 грн.

Позивач оскаржує:

1) податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області від 15 березня 2012 року за №63/0000741732/11-01, №64/0000741732/11-01, №65/0000741732/11-01, №66/0000741732/11-01.

Отже, розмір необхідної до сплати позивачем суми судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру повинен складати 1 відсоток майнової вимоги, але не менше 0,1 розміру заробітної плати, а саме –107,30 грн. Окрім цього, позивач у квитанції про спалату судового збору від 22.03.2012 року за №28253275 не зазначив код суду де розглядається справа, а саме код ЄДРПОУ 35231455.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Проте, позивач не зазначив дату підписання позовної заяви.

За таких обставин, згідно ч.1 ст. 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі до суду квитанції про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру і сплатою його на наступні реквізити: призначення платежу: судовий збір за позов (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35231455 (суду де розглядається справа); реквізити для сплати: банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок отримувача: 31210206784002, отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгород, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610. Окрім цього подати до суду заяву із зазначенням дати її підписання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податковї інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та сксаування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 13 квітня 2012 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Гебеш С. А.