Ухвала суду № 22340276, 27.03.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035\1087\2012

Провадження № 2\2035\1027 \2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2011 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у склади :

головуючого у справі судді - Нікуліної Л.П.

при секретарі - Вараксіної Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, з посиланням на ті обставини, що 10.07.2009 року вона уклала договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, р. № 2328, відповідно до якого подарувала 1\3 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

26.09.2011 року відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова її позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено, визнано право власності на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1.

Під час розгляду цієї справи вона не надала суду данні про те, що подарувала 1\3 частину спірного будинку ОСОБА_2, у звязку з чим остання не була притягнута до суду, як відповідачка.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Третя особа - нотаріус ОСОБА_3 до суду не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухав сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку про закриття справи, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення. постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.09.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено,

Але позивачка 10.07.2009 року уклала договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, р. № 2328, відповідно до якого подарувала 1\3 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, тобто на час слухання справи вирішувався цивільний спір про майно - квартиру АДРЕСА_1

26.09.2011 року відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1.

Під час розгляду цієї справи позивачка не надала суду данні про те, що подарувала 1\3 частину спірного будинку ОСОБА_2, у звязку з чим остання не була притягнута до суду, як відповідачка.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі, оскільки наявне рішення суду про той самий предмет та з тих самих підстав, що набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування - закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.

27.03.2012