Рішення № 2233961, 31.10.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.08р.

Справа № 6/339-08

За позовом Приватного підприємства "Воля-Сервіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний формат", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 803,36 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Білоконь Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про зменшення позовних вимог Приватного підприємства "Воля-Сервіс", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний формат", м. Дніпропетровськ–далі по тексту– відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 1 507,10 грн. пені на підставі п.8.1 підставі умов договору поставки товару № МФ-118 від 01.06.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем за прострочку оплати отриманого товару

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, у судове засідання двічі не з`явився незважаючи на те, що ухвалу суду було направлено на адресу відповідача зазначену відповідачем в умовах вищеназваного договору яка співпадає з адресою відповідача зазначеною в довідці Держкомстату станом на день розгляду справи у суді. Під час розгляду справи у суді основний борг у добровільному порядку сплатив у повному обсязі.

25.09.2008р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 21.10.2008р. у зв’язку з тим, що відповідач вимоги суду без поважних причин не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з`явився.

21.10.2008р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на сторонами суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № МФ-118, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач по видаткових накладних в період з 09.08.2007р. по 16.10.2007р. передав відповідачеві товар на загальну суму 7 543,52 грн., який відповідач в порушення п.4.2 умов договору, що передбачає оплату на протязі 14 календарних днів з дати отримання товару, не оплатив, у зв’язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 7 543,52 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивача просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 7 543,52 грн. основного боргу, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем для огляду в судове засідання та визнається відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 01.08.2008р.

Приймаючи до уваги, що відповідач після порушення провадження у справі у добровільному порядку у повному обсязі оплатив основний борг, що становив 7 543,52 грн. позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 507,10 грн. пені на підставі п.8.1 підставі умов договору поставки товару № МФ-118 від 01.06.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт прострочки відповідачем оплати отриманого від позивача товару підтверджується матеріалами справи, умовами вищеназваного договору, актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 01.08.2008р. та банківськими виписками про сплату відповідачем позивачеві основного боргу у добровільному порядку, після порушення провадження у справі, у повному обсязі у зв’язку з чим, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1 507,10 грн. пені на підставі п.8.1 підставі умов договору поставки товару № МФ-118 від 01.06.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 150,71 грн., так як згідно п.3 ст.83 ГПК України господарський суд має право зменшувати розмір пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

Підлягають задоволенню і додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.4 ст. 80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Провадження в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 5 000,00 грн. припинити.

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М’ясний формат" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 12, (п/р 26004204301100 в ДНІП.ОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 34513556) на користь Приватного підприємства "Воля-Сервіс" (49005, м. м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, б.36, кв.7, код ЄДРПОУ 19314793, п/р 26005010001486 в ДФ ВАТ "Кредобанк", МФО 307048) 150,71 грн. (сто п`ятдесят гривень 71 коп.) - пені, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 27.10.2008р.