Постанова № 22339472, 29.11.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 р. справа № 2а/0570/19765/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:27

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М.

при секретаріПіскурєвій Ю.А.

за участю представників: позивача ОСОБА_1 (протокол від 13.04.2005 року № 1 Зборів засновників Краматорської міської громадської організації «Компютерне товариство «Інтранет»), ОСОБА_2 (довіреність від 20.09.2011 року №б/н), відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 03.10.2011 року № 42), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Краматорської міської громадської організації «Компютерне товариство «Інтранет» до державної податкової інспекції у м. Краматорську про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2011 року № 0000452301/0/18369, -

ВСТАНОВИВ:

Краматорська міська громадська організація «Компютерне товариство «Інтранет» (далі КМГО «КТ «Інтранет», позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Краматорську (ДПІ у м. Краматорську, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2011 року № 0000452301/0/18369.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача із застосування до КМГО «КТ «Інтранет» штрафних санкцій у розмірі 2040,00 грн. за неподання до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість у період із жовтня 2009 року по вересень 2010 року є неправомірними, оскільки позивач є добровільним, громадським, некомерційним, неприбутковим обєднанням, отримує грошові кошти у якості членських внесків та протягом всього строку існування, у тому числі зазначеного періоду, не здійснював будь-яких господарських операцій з поставки товарів (послуг), та не отримував доходів, що у розумінні Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, що діяла на момент вчинення правовідносин) підлягають оподаткуванню податком на додану вартість, а тому у позивача відсутній обовязок реєструватись платником податку на додану вартість та, відповідно, подавати до податкового органу податкові декларації з цього податку. У звязку з наведеними обставинами позивач просить у судовому порядку скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.06.2011 року № 0000452301/0/18369 на суму 2040,00 грн.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки КМГО «КТ «Інтранет» ДПІ у м. Краматорську встановлено, що позивач у періоді з 01.01.2009 року по 31.08.2009 року отримано валовий дохід від надання телекомунікаційних послуг за плату на загальну суму 310389,00 грн., у звязку з чим останній був зобовязаний зареєструватись платником податку на додану вартість та подавати податкові декларації із цього податку. На підставі зазначеного відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію міського обєднання громадян № 218 Краматорська міська організація «Компютерне товариство «Інтранет» зареєстрована виконавчим комітетом Краматорської міської ради 04.05.2005 року. На податковому обліку перебуває у державній податковій інспекції у м. Краматорську з 27.05.2005 року за № 258 як неприбуткова організація за кодом 0006, що підтверджено довідкою про взяття на облік платника податків від 27.05.2005 року № 258/10/28-114. Згідно довідки № 7-22-75 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) за КМГО «КТ «Інтранет» зареєстрований вид діяльності за класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД) «91.33.0 Громадські організації, не віднесені до інших угрупувань».

КМГО «КТ «Інтранет» рішенням ДПІ у м. Краматорську від 31.05.2005 року внесено до реєстру неприбуткових організацій. Підприємство здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого загальними зборами засновників згідно протоколу від 13.04.2005 року №1, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 04.05.2005 року № 203; ідентифікаційний код 33529036, місцезнаходження 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Л. Паркова, буд. 35, кв. 112.

Судом встановлено, ДПІ у м. Краматорську до КМГО «КТ «Інтранет» проведена документальна позапланова виїзна перевірка КМГО «КТ «Інтранет» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року, про що ДПІ у м. Краматорську складений акт від 22.02.2011 року № 112/23-2/33529036 (далі акт перевірки від 22.02.2011 року № 112). За результатами цього акту перевірки ДПІ у м. Краматорську зроблено висновок про заниження КМГО «КТ «Інтранет» суми податку на додану вартість у загальному розмірі 148184 грн.

В акті перевірки від 22.02.2011 року № 112 вказано, що у період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року Краматорською міською громадською організацією «Компютерне товариство «Інтранет» були придбані послуги по абонентському обслуговуванню на телекомунікаційному вузлі мережі Інтернет відповідно до договору № ІКР-245 від 01.12.2005 року на абонентське обслуговування у компютерних мережах, які були використані споживачами телекомунікаційної мережі Інтернет (членами товариства). Таким чином, використання споживачами телекомунікаційної мережі Інтернет податковим органом розглядається як отримання телекомунікаційних послуг та здійснюється з метою отримання доходу, що відповідно до п. 1 ст. 3 Господарського кодексу України є здійсненням господарської діяльності.

На підставі акту перевірки від 22.02.2011 року № 112 ДПІ у м. Краматорську прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.03.2011 року № 0000222302/0/7981 про збільшення КМГО «КТ «Інтранет» суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 185 230 грн., у тому числі за основним платежем 148184,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 37046,00 грн.

За наслідками акту перевірки від 22.02.2011 року № 112, ДПІ у м. Краматорську 25.05.2011 року проведена камеральна перевірка КМГО «КТ «Інтранет» з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року, про що складений акт від 26.05.2011 року № 586/23-2/33529036 (далі акт перевірки від 26.05.2011 року № 586).

За результатами камеральної перевірки від 25.05.2011 року податковим органом визначено, що КМГО «КТ «Інтранет» в порушення пп. 4.1.1, абз. «а» пп. 414 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 , п. 49.1, п. 49.2, пп. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України не надавало податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, листопад 2009 року, грудень 2009 року, за січень 2010 року, за лютий 2010 року, за березень 2010 року, за квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року.

У звязку з цим, ДПІ у м. Краматорську до КМГО «КТ «Інтранет» застосовано штрафні санкції згідно п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, а саме: штраф в розмірі 170,00 грн. за кожне неподання податкових декларацій з податку на додану вартість, про що винесене податкове повідомлення-рішення від 14.06.2011 року № 0000452301/0/18369 на суму 2040,00 грн. (170,00 грн. х 12 місяців).

Відповідно до частини 1 Закону України «Про обєднання громадян», об'єднанням громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод.

Організації отримують статус неприбуткової організації лише у разі включення їх до Реєстру неприбуткових організацій та установ. В момент вчинення спірних відносин це відбувалось відповідно до Порядку визначення структури ознаки неприбуткових установ (організацій), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 03.07.2000року №355 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2000 року за № 451/4672 (втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 24 січня 2011 року № 37).

Реєстр неприбуткових організацій та установ - це автоматизована система збору, накопичення та обробки даних про неприбуткові організації та установи, які згідно із пунктом 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» звільняються від сплати податку на прибуток (Положення про Реєстр неприбуткових організацій та установ від 11.07.97 року № 232 чинного на момент виникнення спірних відносин, втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 24 січня 2011 року № 37).

Як вже зазначено вище за текстом даної постанови, КМГО «КТ «Інтранет» згідно рішенню ДПІ у м. Краматорську від 31.05.2005 року внесено до реєстру неприбуткових організацій та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Краматорську з 27.05.2005 року як неприбуткова організація за кодом 0006 «Громадські організації, створені з метою провадження екологічної, оздоровчої, аматорської спортивної, культурної, освітньої та наукової діяльності, громадські організації інвалідів та їх місцеві осередки, створені згідно з Законом України «Про обєднання громадян».

Отже, КМГО «КТ «Інтранет» є добровільним, громадським, некомерційним, неприбутковим обєднанням, створеним на основі спільних інтересів громадян у досягненні ними мети і завдань, передбачених статутом. Метою створення товариства є обєднання зусиль його членів для сприяння розвитку компютерних мереж у м. Краматорську. Це також підтверджується постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2008 року по адміністративній справі № 2а-6058/08, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2008 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2009 року (а.с. 43 49).

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду України від 4 жовтня 2011 року по адміністративній справі № 2а-0570/14516/2011 позовні вимоги Краматорської міської громадської організації «Компютерне товариство «Інтранет» до державної податкової інспекції у м. Краматорську про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2011 року № 0000222302/0/7981 задоволені у повному обсязі, дане повідомлення-рішення скасоване, а ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року зазначена постанова суду залишена без змін.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови суду від 4 жовтня 2011 року по адміністративній справі № 2а-0570/14516/2011, КМГО «КТ «Інтранет» отримує доходи у вигляді членських внесків членів організації, які надходять на розрахунковий рахунок. Це також підтверджується довідками банківської установи, що є в матеріалах справи. Враховуючи викладене, оскільки членські (вступні, цільові) внески членів громадських організацій не передбачають грошової компенсації, тобто надаються безоплатно, такі доходи не підлягають оподаткуванню у разі їх отримання громадською організацією, яка включена до Реєстру неприбуткових установ та організацій. Таким чином, суд дійшов висновку, що у податкового органу були відсутні підстави для збільшення позивачу суми грошового зобовязання з податку на додану вартість та нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

З огляду на наведене, вказане рішення суду згідно приписів п. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України має преюдиційне значення у даній адміністративній справі, а отже правомірність дій позивача щодо не подання до податкового органу заяви про реєстрацію платником податку на додану вартість, та відповідно, не складання податкових декларацій з податку на додану вартість є встановленим юридичним фактом та доведенню не підлягає.

З матеріалів справи також вбачається, що постановою апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2011 року по справі № 33-616 скасовано постанову Краматорського міського суду Донецької області від 5 квітня 2011 року по справі № 3-574/2011 щодо притягнення голови КМГО «КТ «Інтранет» ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності як посадової особи, що допустила податкове правопорушення (а.с. 50-51).

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що ДПІ у м. Краматорську неправомірно винесене спірне податкове повідомлення-рішення від 14.06.2011 року № 0000452301/0/18369 на суму 2040,00 грн. про застосування до КМГО «КТ «Інтранет» штрафних санкцій за неподання до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість, оскільки у судовому порядку визнано, що КМГО «КТ «Інтранет» у періоді з жовтня 2009 року по вересень 2010 року не отримувались доходи, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість, а тому у позивача відсутній обовязок реєструватись платником податку на додану вартість та, відповідно, подавати до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість.

Таким чином, посилання ДПІ у м. Краматорську на положення пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 та п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо зобовязання КМГО «КТ «Інтранет» зареєструватись платником податку на додану вартість не ґрунтуються на фактичних обставинах, документально не підтверджені та спростовані у судовому порядку.

Отже, на думку суду, спірне податкове повідомлення-рішення від 14.06.2011 року № 0000452301/0/18369 прийняте відповідачем необґрунтовано та з порушенням норм діючого законодавства, не відповідає обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального права.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, що спростували б доводи позивача, відповідач суду не надав, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки адміністративний позов позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено в повному обсязі, суд присуджує з Державного бюджету України всі документально підтверджені витрати останнього, зокрема: судовий збір у розмірі 3 гривні 40 коп.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Краматорської міської громадської організації «Компютерне товариство «Інтранет» до державної податкової інспекції у м. Краматорську про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2011 року № 0000452301/0/18369 задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Краматорську від 14.06.2011 року № 0000452301/0/18369 про нарахування Краматорській міській громадській організації «Компютерне товариство «Інтранет» фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 2040,00 грн. (дві тисячі сорок грн. 00 коп.).

Зобовязати Державну казначейську службу України стягнути на користь Краматорської міської громадської організації «Компютерне товариство «Інтранет» (ідентифікаційний код 33529036, місцезнаходження 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Л. Паркова, буд. 35, кв. 112) судові витрати в розмірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку державної податкової інспекції у м. Краматорську. У виконавчому листі за цим судовим рішенням як боржника вказати Державний бюджет України в особі державної податкової інспекції у м. Краматорську.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 29 листопада 2011 року. Повний текст постанови виготовлений 2 грудня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.