Рішення № 2233683, 24.10.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.10.08 р. Справа № 12/164пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

за участю представників сторін

від позивача –Ваніна О.В.

від відповідача – не з'явився

від третіх осіб – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу Шахта ім.О.О.Скочинського

до - Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Алькор”

- Відкритого акціонерного товариства “Донецьке АТП 11422”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

- Товарна біржа Донецька “Універсальна товарна біржа” м.Донецьк

- громадянин Приловський Валерій Вікторович, с.Селідово.

про визнання частково недійсним результати аукціону з продажу майна від 02.03.2006 року в частині продажу будівлі спального корпусу, що значилася у протоколі аукціону про продаж майна ВАТ “Донецьке АТП № 11422” під літерою А-2 - будинок відпочинку з мансардою, цокольним поверхом та ганком та визнання права власності відокремленого підрозділу Шахта ім. О.О.Скочинського Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” на нерухоме майно ( спальний корпус на 28 місць, розташований на земельній ділянці бази відпочинку “Золоте руно” в м.Курахово)

СУТЬ СПОРУ

Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу Шахта ім.О.О.Скочинського звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Алькор” та просило суд визнати частково недійсним результати аукціону з продажу майна від 02.03.2006 року в частині продажу будівлі спального корпусу, що значилася у протоколі аукціону по продажу майна ВАТ “Донецьке АТП № 11422” під літерою “А-2”( будинок відпочинку з мансардою, цокольним поверхом та ганком) та просило визнати право власності відокремленого підрозділу “Шахта ім. О.О. Скочинського Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” на нерухоме майно ( спальний корпус на 48 місць, розташований на земельній ділянці бази відпочинку “Золоте Руно” в м.Курахове.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати частково недійсним результати аукціону з продажу майна від 02.03.2006 року в частині продажу будівлі спального корпусу, що значилася у протоколі аукціону по продажу майна ВАТ “Донецьке АТП № 11422” під літерою “А-2”( будинок відпочинку з мансардою, цокольним поверхом та ганком) та просило визнати право повного господарського відання відокремленого підрозділу “Шахта ім. О.О. Скочинського Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” на нерухоме майно ( спальний корпус на 48 місць, розташований на земельній ділянці бази відпочинку “Золоте Руно” в м.Курахове.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався , що спірне майно обліковувалося та обліковується на його балансі, що підтверджується відповідними документами.

Ухвалою суду від 03.09.2008року до розгляду справи було залучено в якості другого відповідача Відкрите акціонерне товариство “Донецьке АТП 11422” та в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Торгівельний будинок Донецьку універсальну товарну біржу м.Донецьк ( ЗКПО 32965615)

У вказаних осіб було витребувано документи, які стосувалися проведення спірного аукціону.

Згідно отриманої інформації на час розгляду справи у суді Відкрите акціонерне товариство “Донецьке АТП 11422 припинило свою діяльність та виключено з державного реєстру. Тому отримати документи , які стосуються предмета спору саме у продавця спірного майна у суду не має можливості.

На адресу суд також надійшла відповідь з Головного управління статистики у Донецькій області , відповідно якої в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій під кодом 32965615 значиться Товарна біржа Донецька “Універсальна товарна біржа”, у зв'язку з чим до участі у справі було залучено в якості третьої особи Товарну біржу Донецька “Універсальна товарна біржа” замість Торгівельний будинок Донецьку універсальну товарну біржу м. Донецьк ( ухвала від23.09.2008р.) У вказаної особи також було витребувано документи, які стосуються проведення спірного аукціону.

Представники біржі в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи до суду не надали.

Відповідно письмового пояснення ТОВ “Компанія “Алькор” , нею було придбано майно ВАТ “Донецьке АТП-11422, зокрема, літ. А-2 будинок відпочинку з мансардою, цокольним поверхом та ганками житловою площею 413 кв.м., але 13.09.2007 року вказане вище майно було продано фізичній особі Приловському Валерію Вікторовичу.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від23.09.2008 року до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Приловського Валерія Вікторовича, який надав відповідні пояснення, наполягає, що саме він є власником спірного майна та добросовісним набувачем.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін, які з'явилися у судові засідання господарський суд встановив.

Згідно факсової копії протоколу № 2 аукціону № 18 з продажу майна ВАТ “Донецьке автотранспортне підприємство 11422” 02.03.2006 року відбувся аукціон з продажу комплексу будівель та споруд бази відпочинку “Золоте Руно” яка розташована за адресою: Донецька область, Мар”їнський район м. Курахово Берегова зона – правий берег Курахівського водосховища, б.14 . До складу комплексу увійшов об'єкт нерухомості літ А-2 ( спірний об'єкт). Переможцем аукціону стало ТОВ “Компанія “Алькор” ( перший відповідач по цій справі)

19.05.2006 року між Відкритим акціонерним товариством “Донецьке автотранспортне підприємство 11422” в особі ліквідатора та ТОВ “Компанія “Алькор” було підписано договір купівлі-продажу, згідно якого ТОВ “Компанія “Алькор” набула у власність комплекс будівель та споруд бази відпочинку “Золоте руно” , що знаходиться за адресою: Донецька область, Мар”їнського район місто Курахово, Берегова зона – правий берег Курахівського водосховища, будинок 14 . На земельній ділянці розташовано: А-2 будинок відпочинку з мансардою , цокольним поверхом та ганком ( спірний об”єкт по цій справі), Г-1 вбиральня, Д-1 будівля оздоровчого комплексу, Е-2 будинок відпочинку з підвалом, Ж-1 будівля санітарно-побутового корпусу, З-2 їдальня з ігротекою та терасою, И-1 вбиральня, Л-1 лодочний гараж, М-1склад, О-1 навіс, П-1 допоміжна будівля, Р-1 сцена, С-1 допоміжна будівля, Т-1 навіс, П, П1-пірс, в - вітрозахисна стіна, ф – фундамент, 1- замощення, №1,2,3,4 огорожа.

Згідно п.1.3. договору купівлі-продажу, зазначений комплекс будівель, що відчужуються за договором належать продавцю - Відкритому акціонерному товариству “Донецьке автотранспортне підприємство 11422”, на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Курахівської міської Ради від 19.07.2004 року на підставі рішення виконкому Курахівської міської Ради за № 214 від 23.06.2004 року та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно: витяг про реєстрацію право власності на нерухоме майно виданий районним комунальним підприємством Мар”їнське бюро технічної інвентаризації від 23.07.2004 року, номер витягу № 4233962 , реєстраційний номер № 6647159, номер запису 173, в реєстраційній книзі № 7-50.

Вище зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом. Вказаний договір на цей час не оскаржено та не визнано недійсним.

Договір було зареєстровано в Державному реєстрі правочинів , а саме право власності за відповідачем в Мар”їнському бюро технічної інветаризації.

Як зазначалося вище, Відкрите акціонерне товариство “Автотранспортне підприємство 11422 “ на цей час ліквідовано, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.09.2008 року, тому провадження по справі відносно нього підлягає припиненню на підставі п.6 ст.80 ГПК України.

Позивач просить суд визнати частково недійсним результати аукціону в частині продажу спірного майна та визнати за ним право повного господарського відання.

В підтвердження, що спірний корпус належить позивачу надав, бухгалтерську довіку, щодо обліковування спального корпусу б\в Курахово за інв № 522, дата вводу в експлуатацію 1994 рік на його балансі, передавальні баланси, згідно яких спірний корпус було передано на його баланс, копії інвентарних карток, документи, що свідчать про реорганізацію підприємства.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ( майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України закріплює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна.

Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена ( створена особою ) набуваються нею якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття його в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень ( ст. 33 ГПК України)

В даному випадку суд вважає, що позивач не довів, що спірне майно належить саме йому.

Надані до суду документи, які підтверджують, що спірне майно обліковується на його балансі , а до цього обліковувалося на балансі його попередників, не є належними доказами.

Позивачем не надано документи, які підтверджують, що йому у встановленому законом порядку було надано дозвіл на будівництво спірного будиночка, а також на виготовлення проектно-кошторисної документації, на надано затвердження державного акта по прийманню в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів , не надано документів, які підтверджують, що позивачу або його попередникам у встановленому законом порядку було надана земельна ділянка для будівництва спірного будиночка.

В той же час, згідно тексту договору купівлі-продажу, спірне майно належала АТП на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Курахівської міської Ради від 19.07.2004 року на підставі рішення виконкому Курахівської міської Ради за № 214 від 23.06.2004 року та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно: витяг про реєстрацію право власності на нерухоме майно виданий районним комунальним підприємством Мар”їнське бюро технічної інвентаризації від 23.07.2004 року, номер витягу № 4233962 , реєстраційний номер № 6647159, номер запису 173, в реєстраційній книзі № 7-50.

Доказів, що вказане свідоцтва та рішення виконкому Курахівської міської Ради за № 214 від 23.06.2004 скасовано або визнано недійсним суду не надано.

Крім того, власником спірного майна на цей час є фізична особа на підставі договору купівлі-продажу, який також у встановленому законом порядку не визнано недійсним.

З огляду на наведене, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33,43,49, ст.ст.82-85, п.6 ст.80 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Провадження по справі по відношенню до Відкритого акціонерного товариства “Донецьке АТП 11422” припинити.

В задоволені позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Алькор” відмовити

Суддя Склярук О.І.