Вирок № 22334915, 09.09.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-944/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09.09.2011 Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре –Толкач Л.М.

с участием прокурора –Чехунова Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, зарегистрированной и проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины –

у с т а н о в и л :

25 июня 2011 года примерно в 04 часов 00 минут, ОСОБА_2, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества для последующего обращения его в свою пользу, незаконно проникла на площадку демонтажа вагонного депо Основа ЮЖД, которое расположено по адресу: г. Харьков, ул. Привокзальная, 5, которое имеет капитальное ограждение, тайно похитила одну наружную пружину тележки грузового вагона, в результате чего причинила ущерб вагонному депо Основа ЮЖД на сумму 272 грн. 19 коп.. Пружину тележки грузового вагона ОСОБА_2 поместила в заранее принесенный пропиленовый мешок белого цвета, и с похищенным с места преступления скрылась.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину признал полностью, рассказал об обстоятельствах совершения преступления так, как они изложены выше в приговоре, фактических обстоятельств дела не оспаривала. Чистосердечно раскаялась в содеянном, пояснив, что сделала для себя соответствующие выводы, заверил суд о недопустимости повтора совершения преступлений.

          Учитывая признательные показания подсудимой, а также то, что ним не оспариваются фактические обстоятельства дела, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнения в добросовестности и искренности позиции подсудимой, суд считает, что вина подсудимой доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) соединенная с проникновением в иное хранилище.

          Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Подсудимая чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд считает смягчающим ее ответственность обстоятельством.

          Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимая обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о ее личности, смягчающее ее вину обстоятельство, и тот факт, что похищенное имущество изъято у подсудимой и возвращено депо Основа, считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

          Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Гражданский иск не заявлен, взыскать сумму судебных издержек.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если она в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

          В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, извещать об изменении места жительства либо работы, периодически являться на регистрации.

          Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства по делу –вагонную пружину 3111164 –возвратить законному владельцу.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на ЮД за проведение товароведческой экспертизы 195 (сто девяносто пять) грн. 06 коп. (код 35973367, Банк получателя ГУДКУ в Харьковской области, р/с 31259272210492, МФО 851011).

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Судья В.А.Журавель