Рішення № 2233387, 29.10.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.08 р. Справа № 14/117

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, ЄДРПОУ 00191678, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Компанія з управління житлово-

експлуатаційними підприємствами”, ЄДРПОУ 33852102, м.Кіровське

про стягнення 49765 грн. 87 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Подобєдов Л.І.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

оголошувалась перерва з 23.09. по 29.09.2008р.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства „Компанія з управління житлово-експлуатаційними підприємствами”, м.Кіровське, про стягнення заборгованості в сумі 49765,87 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою №03/02/2712 від 17.10.2008р. змінив підстави для заявлення позову, зокрема, заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 49765,87 грн., яка виникла за період з травня 2006р. по березень 2008р. згідно договорів №209-19 від 01.02.2006р., №209/41-07 від 01.01.2007р.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договори №209-19 від 01.02.2006р., №209/41-07 від 01.01.2007р., акти надання питної води та очищення стічних вод, рахунки, розрахунок суми заборгованості.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 23.09.2008р. №1218 позовні вимоги не визнав, посиалючись на відсутність договірних зобов’язань з позивачем. Крім цього, за твердженням відповідача, він належним чином здійснює оплату за водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні 23.09.2008р. відповідачем було повідомлено суд про часткове погашення заборгованості перед позивачем за цим позовом. Одночасно, відповідачем було заявлене клопотання про необхідність проведення сторонами звірки взаємних розрахунків за предметом позову. Вказане клопотання судом було задоволено, 29.09.2008р. відповідачем до матеріалів справи було надано акт звірки взаємних розрахунків від 01.08.2008р., підписаний обома сторонами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

01.02.2006р. та 01.01.2007р. між Державним обласним комунальним підприємством „Донецькоблводоканал” (правонаступником прав та обов’язків якого згідно з наданими до справи статутними докуметами є позивач) та відповідачем були підписані договори №209-19 та №209/41-07 на питне водопостачання та водовідведення, згідно з умовами яких позивач прийняв на себе зобов’язання відпускати відповідачу питну воду та приймати господарсько-побутові стічні води у межах максимально узгоджених об’ємів та узгодженого щомісячного графіку з гранично-допустимими концентраціями забруднюючих речовин.

Згідно до п.п.1.2, 6.1 договорів №209-19 від 01.02.2006р. та №209/41-07 від 01.01.2007р. за всіма взаємовідносинами, обумовленими виконанням договору, сторони зобов’язуються керуватися Правилами користування, “Правилами приймання стічних вод підприємств в системи каналізації міст”, затвердженими виконавчими органами місцевих рад, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37, Законом України „Про питну воду та питне водопостачання”.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи актами за період з грудня 2006р. по березень 2008р. позивачем були надані відповідачу послуги з питного водопостачання та водовідведення на суму 49765,87 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктами 5.5 договорів №209-19 від 01.02.2006р. та №209/41-07 від 01.01.2007р. передбачено, що оплата за послуги здійснюється відповідачем на умовах 100% передоплати в строк до 5-го числа поточного місяця. При цьому розмір платежу визначається виходячи з вартості об’єму спожитих послуг за попередній місяць.

Остаточний розрахунок за поточний місяць відповідач проводить на підставі пред’явленого рахунку за надані послуги платіжним дорученням з урахуванням передоплати не пізніше 26-го числа поточного місяця ( п.5.6 договорів №209-19 від 01.02.2006р. та №209/41-07 від 01.01.2007р.).

Позивачем протягом грудня 2006р.-березня 2008р.були виставлені рахунки за надані відповідачу послуги з питного водопостачання та водовідведення (отримання відповідачем вказаних рахунків позивача підтверджується відмітками відповідача на наданих до справи копіях рахунків).

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 49765,87 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Згідно з наданою до матеріалів справи копією платіжного доручення №201 від 10.09.2008р. відповідачем було сплачено позивачу заборгованість в сумі 4000,00 грн.

За таких обставин, згідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі в частині вимог про стягнення заборгованості в сумі 4000,00 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Одночасно, враховуючи, що позов в частині вимог про стянення заборгованості в сумі 45765,87 грн. доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти стягнення цієї заборгованості не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 45765,87 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю, враховуючи, що заборгованість в сумі 4000,00 грн. була сплачена відповідачем після порушення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі №14/117 в частині вимог Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк до Комунального підприємства „Компанія з управління житлово-експлуатаційними підприємствами”, м.Кіровське про стягнення заборгованості в сумі 4000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк до Комунального підприємства „Компанія з управління житлово-експлуатаційними підприємствами”, м.Кіровське про стягнення заборгованості в сумі 45765 грн. 87 коп. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія з управління житлово-експлуатаційними підприємствами”, м.Кіровське на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк заборгованість в сумі 45765 грн. 87 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 497 грн. 66 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 29.10.2008р.

Суддя