Рішення № 2233335, 09.10.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.08р.

Справа № 31/33-08

За позовом

Комунального підприємства „Дорожник”, м. Дніпродзержинськ

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю „Промдорсервіс”, м. Дніпродзержинськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

Фонд комунальної власності м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

про

стягнення заборгованості

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача

Солодовник Ю.С., дов. № 09 від 04.08.08 р.;

Від відповідача

Єрмоленко В.В., директор;

Снітько Е.В., дов. № 43 від 01.08.08 р.

Від третьої особи

Гаврилін А.В., дов.№ 420/1 від 18.09.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство „Дорожник” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промдорсервіс” та просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості по орендній платі у розмірі 23 160, 67 грн.; суму земельного податку за 2007 та 2008 роки у розмірі 2 586,41 грн.; 254,42 грн. пені; 9 838,74 грн. втрат від інфляції та 850,92 грн. 3% річних, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста №7 від 20.03.06 р. та сплати земельного податку.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Промдорсервіс” проти позову заперечує, посилаючись на виникнення заборгованості по орендній платі з вини позивача, у зв’язку із неотриманням від позивача відповідних рахунків, поряд з цим відповідач вважає можливою сплату орендної плати, за умови узгодженості її розмірів. Також, відповідач заперечує проти відшкодування земельного податку, зазначаючи, що відшкодування земельного податку повинно включатися до орендної плати.

Третя особа підтримала позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2006 року між Комунальним підприємством „Дорожник” (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Промдорсервіс” (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста № 7 (далі-Договір), відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в тимчасове володіння приміщення, загальною площею 1052,0 кв.м. за адресою: м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, 15, який був узгоджений з Фондом комунальної власності міста Дніпродзержинська (наказ ФКВ м. Дніпродзержинська від 15.03.06 р., № 02/61).

Відповідно до п 4.1. додатку від жовтня 2006 р. № 1/06 до Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста №7 від 20.03.06 р. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Дніпродзержинської міської ради, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку 575,05 грн. Згідно з п.4.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Відповідно до п.4.3. договору орендна плата перераховується: 30% до міського бюджету, 70 % - орендодавцеві (балансоутримувачу). Орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним. Окрім того, згідно із п.6.1 договору відповідач зобов’язаний щокварталу, до 12 числа місяця, наступного за останнім місяцем звітного кварталу, надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку).

Згідно п. 4.5 Договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і сплачується орендодавцю у визначеному пунктом 4.3. співвідношенні, з урахуванням пені в розмірі 2 % облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивач, згідно розрахунку, заявив вимогу про стягнення 23 160, 67 грн. боргу (за період з березня 2007 року по травень 2008 року); 2 586,41 грн. земельного податку (за період з березня 2007 року по травень 2008 року); 254,42 грн. пені; 9 838,74 грн. втрат від інфляції та 850,92 грн. 3% річних.

На час розгляду справи відповідач не надав доказів належного виконання обов’язків за договором оренди.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог позивача з урахуванням наступного.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 Цивільного кодексу України). У відповідності із ст. 525 ЦК України, п.7 ст.193 ГК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 ЦК України).

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст.286 ГК України).

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Заперечення відповідача щодо розміру орендної плати судом відхиляються, оскільки, як вбачається з наданих до матеріалів справи копій рахунку № 68 від 30.03.07 р. та платіжного доручення № 19 від 05.04.07 р. відповідач сплачував орендну плату у заявленому позивачем розмірі.

Також відповідач стверджує, що відшкодування земельного податку повинно включатися до орендної плати. Між тим, відповідач самостійно здійснював сплату земельного податку (копія платіжного доручення № 19 від 05.04.07 р.), на підставі окремих рахунків (копія рахунку № 70 від 30.03.07 р.)., тим самим підтверджуючи своїми діями узгодженість умов відшкодування нарахування земельного податку за окремими рахунками. Окрім цього, зазначені заперечення відповідача не спростовують обов’язку останнього здійснювати оплату за фактичне користування земельною ділянкою.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід віднести на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промдорсервіс”(51931, м. Дніпродзержинськ, пр. Победи, 1 кв.107, код ЄДРПОУ 32540394, р/р 26002051800319 в ДФ КБ „Приватбанк”, МФО 305965) на користь Комунального підприємства „Дорожник” (51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 176, код ЄДРПОУ 31329952, р/р 26001004264001 в ВАТ КБ „Надра”, МФО 306016) 23 160, 67 грн. заборгованості по орендній платі; 2 586,41 грн. земельного податку; 254,42 грн. пені; 9 838,74 грн. втрат від інфляції; 850,92 грн. 3% річних; 366,91 грн. витрат на сплату держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя А.В.Єременко

16.10.08р.