Рішення № 2233333, 28.10.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.08р.

Справа № 34/156-08

За позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"в особі філії "Управління "Укравтогаз", м. Київ

до Приватного підприємства "Експохім", м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 379,17 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Старик Я.І., предст., дов. №90 від 11.01.2008р.

від відповідача - Ляш О.В., предст., дов. №12/1 від 12.08.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

В порядку ч.3ст.69 ГПК України строк розгляду спору продовжений до 25.10.2008.

В порядку ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву з 09.09.2008 до 16.10.2008 до 10:00.

Позов заявлено про стягнення 45 379, 17 грн. збитків, 453, 79 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач просить також накласти арешт на всі розрахункові рахунки відповідача у межах стягуваної суми.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2006 між ПП „Експохім” (постачальник) та ДП „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” (покупець) укладено договір поставки №101-У зі строком дії до 31.12.2006.

Згідно з предметом договору, постачальник зобов’язується передати у власність покупцеві охолоджуючу рідину марки А40-М (для РВУ „Київавтогаз”) надалі –товар, згідно зі специфікацією, яка наведена у додатку №1 до даного договору та є невід’ємною його частиною, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар.

Згідно з п.2 додаткової угоди №1/90-У від 16.03.2006 до договору, покупець зобов’язується додатково прийняти та оплатити бочки 200 л у кількості 697 штук за ціною 102,00 грн. з ПДВ на суму 71 094, 00 грн., які використовувались для фасовки та перевезення охолоджуючої рідини А40-М.

Розрахунок за товар вказаний у специфікації, додаток №1, покупець проводить протягом 10 днів з дати підписання відповідної видаткової накладної. (п.4.3 договору)

Позивач перерахував відповідачеві 45 379, 17 грн. за платіжним дорученням №5205 від 28.08.2006.

Відповідно до п.3.1, 3.2 договору, товар поставляється на умовах самовивозу зі складу постачальника за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 14/27. Постачальник протягом 10 календарних днів з дати отримання від покупця відповідно ї заявки, яка оформляється у письмовій формі, здійснює передачу товару покупцю у безоплатне відповідальне зберігання. В заявці покупець також вказує назву, кількість та асортимент товару.

В умовах договору сторони не передбачили строк поставки бочок.

У зв’язку з цим позивач звернувся до відповідача з вимогою (лист №1046-01/15 від 01.04.2008, що було надіслано поштою 02.04.2008) в порядку ч.2 ст. 530 ЦК України поставити бочки ємністю 200 л у кількості 697 штук протягом семи днів з дати отримання цієї вимоги.

Дана вимога відповідачем отримана 10.04.2008, про що свідчить поштове повідомлення №1372278.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач бочки не поставив.

Позивач 24.04.2008р. звернувся з вимогою № 1249-01/15 відшкодувати збитки у розмірі 45379,17 грн., так як відповідач до наступного часу не поставив в адресу позивача бочки.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 526 ЦК України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача збитки на суму 45 379, 17 грн.

Позивач просить також накласти арешт на всі розрахункові рахунки відповідача у межах стягуваної суми.

Господарський суд вважає відмовити в задоволенні клопотання позивача в накладенні арешту на всі розрахункові рахунки відповідача, так як вимогами ст.67 ГПК України не передбачено накладання арешти на розрахункові рахунки.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.49, 82 Господарського процесуального кодексу України, ст.22, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Експохім” (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 14/27, код ЄДРПОУ 32351161) на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) в особі філії „Управління „Укравтогаз” (03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського,2, код ЄДРПОУ 04864140) 45 379, 17грн. збитків, 453, 79 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 28.10.2008р.