Рішення № 2233190, 21.10.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2008 р. Справа № 10/3620

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:

позивача –Башутіної Т.В. –за довіреністю,

відповідача –Басюка О.І. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"

про стягнення 5396237,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 4442748,85 грн. боргу за поставлений природний газ, пені в розмірі 400786,74 грн., 492914,14 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції та 59788,05 грн. –3% річних.

Відповідач повідомив суд, що до вирішення спору судом він сплатив позивачеві частину боргу за газ, в сумі 865300,16 грн., подав суду клопотання про зменшення розміру заявленої до стягнення пені.

Представник відповідача вказане клопотання підтримав.

Представник позивача підтвердив факт сплати відповідачем частини заявленого до стягнення боргу, в сумі 865300,16 грн., у решті вимог позов підтримав.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що на підставі договору № 52/07-ТКЕ на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, укладеного сторонами 28 вересня 2007 р., він, впродовж вересня 2007 року –квітня 2008 року поставив відповідачеві газ, вартість якого, за встановленими тарифами, становить 6 368 296,85 грн.

Це підтверджено поданими суду письмовими доказами – копіями вказаного договору та додаткових угод до нього, актів приймання-передачі газу та не заперечується відповідачем.

Встановлений договором сторін строк виконання відповідачем зобов'язання по оплаті поставленого йому газу настав.

До подачі позову до суду відповідач сплатив позивачеві частину вартості газу на суму 1925548,00 грн. Це підтверджено поданими суду розрахунками та не заперечується сторонами.

Крім того відповідач довів, що частина боргу в сумі 865300,16 грн. ним сплачена після подачі позову до суду. Це підтверджено платіжним дорученням № 1048 від 15.10.2008 р., виконаним банком та не заперечується представником позивача.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин частина заявленого до стягнення боргу, в сумі 3577448,69 грн. підлягає до стягненню з відповідача на користь позивача.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 865300,16 грн. підлягає припиненню згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно з ст. 625 ЦК України позивачем нараховані та підлягають стягненню з відповідача 492914,14 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, 59788,05 грн. –3 % річних, нарахованих за час прострочення ним виконання грошового зобов’язання.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення 400786,74 грн. пені. Розмір пені визначено правильно.

Однак суд вважає, що клопотання відповідача про зменшення пені підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідач є комунальним підприємством, яке за характером діяльності надає послуги з теплопостачання населенню, бюджетним установам.

Його борг перед позивачем у значній мірі виник у зв’язку з несвоєчасною оплатою населенням наданих відповідачем послуг, а також у зв’язку з невідповідністю фактичної вартості енергії тарифам, затвердженим органами державної влади, місцевого самоврядування.

Збитки позивача від порушення відповідачем грошових зобов’язань у значній мірі компенсується стягненням з відповідача сум інфляційних, річних.

За викладених обставин суд, застосовуючи надане йому ст. 83 ГПК України право, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про зменшення пені, та стягти її в розмірі 50 % заявленої до стягнення суми, тобто в сумі 200393,37 грн.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Смілянського комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго", м. Сміла, вул. Дзержинського, 72-а, код 33648312, на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827, 3577448,69 грн. боргу за поставлений природний газ, 492914,14 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, 59788,05 грн. –3 % річних, 200393,37 грн. пені., 25500 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Провадження у справі в часині стягнення 865300,16 грн. припинити.

В решті позову відмовити.

Суддя В.В. Шумко