Ухвала суду № 22331556, 15.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року м. КиївК-31649/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаФедорова М.О.

суддів:Степашка О.І.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Лисичанську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009

у справі№ 2а-1333/09/1270

за позовомКредитної спілки „Лисичанська кредитна спілка”

доДержавної податкової інспекції у м. Лисичанську

провизнання недійсним податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка „Лисичанська кредитна спілка” звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську про визнання недійсним податкового повідомлення рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2009 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 постанову Луганського окружного адміністративного від 10.04.2009 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено планову перевірку позивача та складено акт №58/23-25876348 від 30.07.2008.

За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000942301/0 від 31.07.2008, яким донараховано позивачу податок на прибуток приватних підприємств 32132, 60 грн.: основний платіж 21630 грн., фінансові санкції 10502, 60 грн.

Перевіркою встановлено, що Попаснянське, Свердловське, та Краснодонське відділення позивача перебувають на обліку у відповідних органах Державної податкової служби, але певний час не були включені в реєстр неприбуткових організацій та установ.

У звязку з відсутністю реєстрації філій позивача в якості неприбуткової організації, уповноваженими особами відповідача зроблений висновок, що дані відокремлені підрозділи є платниками податку та повинні подавати Декларацію з податку на прибуток та сплачувати податок на прибуток.

Позивач є юридичною особою, зареєстрований виконавчим комітетом Лисичанської міської ради 25.04.2000, з 29.05.2000 перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції м. Лисичанська, внесений до Реєстру неприбуткових організацій з ознакою неприбутковості 0010.

Відповідно до пп. 2.1.3, п. 2.1 ст. 2 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” платниками податку є філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади.

Структурний підрозділ позивача, як обґрунтовано зазначено судами попередніх інстанцій, не має ознак платника податку на прибуток, платником такого податку є юридична особа, яка подає податкову звітність з податку на прибуток, в якій, у тому числі, відображаються відомості по операціях, які здійснюються її структурними підрозділами.

Позивач є кредитною спілкою у відповідності до положень закону та свого статуту, є неприбутковою організацією та користується передбаченими законом пільгами, незважаючи на відсутність в реєстрі неприбуткових організацій філій позивача, які діяли від імені останнього та за яких кредитна спілка подає звіти, сплачує податки.

Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Лисичанську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 у справі № 2а-1333/09/1270 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Лисичанську відхилити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 у справі № 2а-1333/09/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіО.І. Степашко

Т.М. Шипуліна Суддя М.О. Федоров