Постанова № 22330855, 02.04.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/1434/2012

Провадження № 2-а/0552/117/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року місто Макіївка

Центрально - Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі :

головуючої по справі судді Неженцевої О.В.

при секретарі Бабич Т.П.

за участю прокурора Шендєрової Н.В.

представника позивача Шевченко М.О.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні місцевого суду в місті Макіївка справу за адміністративним позовом прокурора Центрально- Міського району міста Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року прокурор Центрально- Міського району міста Макіївки в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною у сумі 4164 грн. 49 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачкою при оформленні цієї допомоги були надані свідомо недостовірні документи з питання її працевлаштування.

Згідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року зазначена адміністративна справа була передана 28 лютого 2012 року по підсудності до Центрально-Міського районного суду міста Макіївки.

У судовому засіданні помічник прокурора Центрально - Міського району міста Макіївки Шендєрова Н.В. та головний спеціаліст, юрисконсульт Управління праці та соціального захисту населення Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради ( далі - УПСЗН Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради ) заявлені позовні вимоги підтримали, пославшись на факти і обставини, викладені у позовній заяві, та зазначили, що ОСОБА_2 20 травня 2008 року звернулася до УПСЗН Центрально-Міської адміністрації Макіївської міської ради з питання призначення їй допомоги по догляду за дитиною - сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку. На підставі наданих нею документів, у тому числі довідки ТОВ «ВЕРТЕКС» від 17 травня 2008 року про перебування ОСОБА_2 з 05 листопада 2007 року по 21 вересня 2010 року у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, їй відповідно до положень чинного законодавства та статті 13 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» була з 01 квітня 2008 року призначена допомога, виплата якої проводилася до досягнення дитиною трирічного віку - по 21 вересня 2010 року.У липні 2011 року після проведеної перевірки районною прокуратурою та отримання додаткових відомостей про працевлаштування ОСОБА_2, було встановлено, що остання на час звернення до УПСЗН Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради з питання призначення допомоги вже була з 25 квітня 2008 року працевлаштована на іншому підприємстві - ТОВ «Віст- Сервіс», тим самим нею були надані неправдиві відомості про працевлаштування на час як оформлення, так і на весь час одержання допомоги по догляду за дитиною, бо і у подальшому вона, незважаючи на письмове роз*яснення 20 травня 2008 року, не повідомила УПСЗН про зміну місця свого працевлаштування. Згідно розпорядження № 479 від 11 липня 2011 року по УПСЗН Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради зайва сплачена на її користь сума допомоги складає 4164 грн. 49 коп., яка у добровільному порядку нею не повернута.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки, УПСЗН Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради просить стягнути з ОСОБА_2 незаконно отриману нею, шляхом зловживання, за період з 25 квітня 2008 року по 21 вересня 2010 року допомогу по догляду за дитиною у загальному розмірі 4164 грн. 49 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і на обґрунтування своїх заперечень зазначила, що на час звернення до УПСЗН Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради з питання призначення допомоги- 20 травня 2008 року, вона ще перебувала у трудових відносинах з ТОВ

«ВЕРТЕКС», бо фактично звільнилася з цього підприємства і працевлаштувалася на інше підприємство- ТОВ «Віст- Сервіс» лише у серпні вересні 2010 року, коли їй запропонували «попередньою датою»- квітнем 2008 року звільнитися з попереднього підприємства та працевлаштуватися на нове підприємство ТОВ «Віст- Сервіс». Визнає, що відомості про її працевлаштування у ТОВ « Віст- Сервіс»за даними трудової книжки, свідчать про те, що на цьому підприємстві вона була працевлаштована з 25 квітня 2008 року. Вважає, що зазначена обставина дозволяла їй на законних підставах отримувати призначений розмір допомоги по 21 вересня 2010 року. Тільки після пред*явлення зазначеного позову їй стало відомо про те, що ТОВ «ВЕРТЕКС» у другому кварталі 2008 року нарахувало та виплатили їй, шляхом перерахування на її картковий рахунок, компенсацію за невикористану відпустку у сумі 940 грн. 30 коп. Своєчасно встановити ці обставини вона не мала можливості з причини того, що зазначена сума не була значною і на її картковому рахунку ще зберігалися інші грошові кошти. Заперечує проти повернення виплаченої суми допомоги у сумі 4164грн. 49 коп.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог ( стаття 11 КАС України, суд встановив наступне.

Громадянка України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір*ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 7,9).

Відповідно до положень статей 1,3 та 4 Закону України від 21 листопада 1992 року № 2811-Х11 «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», громадяни України, в сім*ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Порядок призначення і виплати державної допомоги сім*ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до цього Закону призначаються такі види державної допомоги сім*ям з дітьми : 3) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Покриття витрат на виплату державної допомоги сім*ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

Згідно статті 5 вищевказаного Закону всі види державної допомоги сім*ям з дітьми, крім допомоги у зв*язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків ( усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

Із матеріалів справи убачається, що 20 травня 2008 року ОСОБА_2 звернулася до УПСЗН Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради з питання призначення їй та виплати допомоги по догляду за сином, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягненням ним трирічного віку. При оформленні необхідних документів нею було надано довідку за № 80 від 17 травня 2008 року, згідно якої вона з 05 листопада 2007 року по 21 вересня 2010 року, як продавець непродовольчих товарів ТОВ

«ВЕРТЕКС», перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення неї трирічного віку ( а.с.52)

Крім того, нею 20 травня 2008 року було подано письмову заяву, в якій було викладено взяте зобов*язання у термін 3 доби повідомляти УПСЗН про вихід на роботу, про звільнення з роботи чи зміну місця проживання ( а.с. 12).

Відповідно до пункту 20 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім*ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, до переліку необхідних документів для оформлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, входить: 2 ) копія або витяг з наказу ( розпорядження) роботодавця про надання відпустки.

На підставі наданих ОСОБА_2 документів, у тому числі вищевказаної довідки від 17 травня 2008 року ТОВ «ВЕРТЕКС», відповідачці була призначена виплата допомоги по догляду за дитиною з 05 листопада 2007 року по 21 вересня 2010 року

( протокол № 947 від 21 травня 2008 року) ( а.с. 13).

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що ОСОБА_2 як на час оформлення допомоги -20 травня 2008 року, так і на час досягнення її сином трирічного віку 21 вересня 2010 року, була працевлаштована на іншому підприємстві, ніж вона надала відомості про це в УПСЗН, а саме - продавцем непродовольчих товарів на ТОВ «Віст Сервіс», про що свідчать: дані її трудової книжки ( а.с. 14-16), копія наказу № 26/04-01 від 26 квітня 2008 року ТОВ «Віст- Сервіс»про надання їй відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ( а.с. 30).

Доводи відповідачки у судовому засіданні про те, що її працевлаштування на це підприємство мало місце не у квітні 2008 року, а у серпні - вересні 2010 року, про що вона вперше лише вказала у цьому судовому засіданні, не приймаються судом до уваги, як такі, що суперечать вищевказаним належним доказам ( відомостям трудової книжки, копії наказу ТОВ «Віст- Сервіс»), а також письмовим поясненням на заявлений позов, які були нею надані на адресу Донецького окружного адміністративного суду. Згідно даних пояснень ОСОБА_2 вказувалося про те, що вона 25 квітня 2008 року була прийнята на роботу до ТОВ «Віст- Сервіс». ( а.с. 26 зворот, 32, 58).

Таким чином, суд визнає, що на час звернення до УПСЗН Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради з питання призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ОСОБА_2 20 травня 2008 року були надані свідомо неправдиві відомості про її перебування у відпустці по догляду за дитиною на підставі наказу по ТОВ «ВЕРТЕКС». У подальшому за весь термін одержання такої допомоги нею свідомо не було повідомлено до УПСЗН про її фактичне працевлаштування з 25 квітня 2008 року в ТОВ «Віст- Сервіс».

Відповідно до положень частини 2 статті 22 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми»суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян ( у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім*ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо) стягуються згідно з законом.

Крім того, судом встановлено, що у зв*язку із звільненням ОСОБА_2 з ТОВ

«ВЕРТЕКС»у квітні 2008 року їй була проведена виплата коштів заробітної плати у сумі 940 грн. 30 коп., шляхом перерахування на її картковий рахунок ( а.с. 49, 50).

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу положень частини першої статті 71 КАС України докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 при зверненні 20 травня 2008 року до УПСЗН Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради були подані свідомо неправдиві відомості про дійсне працевлаштування, що є зловживанням з її боку, а у подальшому було свідомо приховано працевлаштування з 25 квітня 2008 року на ТОВ «Віст- Сервіс», у зв*язку з чим відповідачка незаконно була призначена і виплачена допомога по догляду за дитиною за період з 25 квітня 2008 року по 21 вересня 2010 року у загальній сумі 4164 грн. 49 коп., яка належить стягненню на користь УПСЗН Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради.

Зважаючи на те, що позивачем у справі є суб*єкт владних повноважень УПСЗН Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради , а відповідачем - фізична особа, у відповідності до вимог частини 4 статті 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 11, 71, 94, 158, 159, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», Порядком призначення і виплати державної допомоги сім*ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Центрально - Міського району міста Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради ( р/р 35419017003467 у ВДК м. Макіївки, МФО 834016 ЗКПО 25987817) суму незаконно отриманої допомоги по догляду за дитиною за період з 25 квітня 2008 року по 21 вересня 2010 року в розмірі 4164 грн. 49 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через Центрально - Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Неженцева