Ухвала суду № 22329769, 02.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 березня 2012 року                               м. Київ                                         К/9991/14500/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Кримської митниці на постанову від 25 липня 2011 року та ухвалу від 31 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, , Кримської митниці, за участю Прокуратури Залізничного району м. Сімферополя, про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Кримська митниця подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору за вимоги майнового характеру складає 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, а за вимоги немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій видно, що предметом спору були 2 вимоги (поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви за вимогу немайнового характеру і 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми за вимогу майнового характеру.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Кримської митниці залишити без руху.

2. Надати Кримській митниці строк до 20 березня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

          3. Повідомити Кримську митницю про необхідність сплати судового збору в розмірі ставок встановлених Законом України "Про судовий збір" за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

          4. Попередити Кримську митницю , що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           С.В. Головчук