Ухвала суду № 22329603, 21.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 лютого 2012 року                               м. Київ                                         К/9991/12146/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області на постанову від 24 січня 2011 року та ухвалу від 22 листопада 2011 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області подало касаційну скаргу.

До касаційної скарги відповідачем додано копію платіжного доручення № 57 від 27 січня 2012 року, з якого видно, що судовий збір сплачено за подачу касаційної скарги.

          Згідно пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15 від 22 квітня 1993 року (із змінами та доповненнями) до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія при перерахуванні мита з рахунку платника, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає приписам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано належний документ про сплату судового збору. Крім того, до скарги не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи та у ній не зазначено ім'я, поштову адресу третьої особи.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області залишити без руху.

2. Надати Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області строк до 14 березня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

          3. Повідомити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області про необхідність сплати судового збору в розмірі 22,53 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

          4. Попередити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області , що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           С.В. Головчук