Ухвала суду № 2232960, 19.09.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.09.08 Справа№ 2/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:

Державного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі Західного оперативного командування”, м.Львів;

до відповідача:

Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, м.Рава-Руська;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, м.Червоноград;

про:

визнання нечинним рішення №14 від 5.07.2007р.

За участю представників:

від позивача: Смолинець М.М., юрисконсульт (довіреність №108 від 02.06.2008р.);

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі Західного оперативного командування”, м. Львів, до відповідача: Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, м. Рава-Руська про визнання нечинним рішення №14 від 05.07.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 11.07.2008р. призначив розгляд справи на 24.07.2008р..

В судове засідання 24.07.2008р. з’явився представник позивача, позов підтримав, просив позов задоволити з наступних підстав. Рішенням господарського суду Львівської області від 17.06.-25.06.2003р. у справі №1/260-17/158 задоволено позовні вимоги військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави –Міністерства оборони України в особі державного підприємства МОУ „Управління торгівлі Західного оперативного командування” до виконавчого комітету Рава-Руської міської ради про спонукання оформити та зареєструвати право державної власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою Львівська область, м.Рава-Руська, вул.Залізної Дивізії, 12 (їдальня №3). На виконання вищевказаного рішення господарського суду Львівської області виконавчий комітет Рава-Руської міської ради прийняв рішення №208 від 30.09.2003р. „Про оформлення права власності на нежитлове приміщення в будинку №12 по вул.Залізної Дивізії (їдальня №3) в м.Рава-Руська”. Однак Рава-Руська міська рада своїм рішенням №14 від 5.07.2007р. „Про скасування рішення виконкому Рава-Руської міської ради №208 від 30.09.2003р. „Про оформлення права власності на нежитлове приміщення в будинку №12 по вул.Залізної Дивізії (їдальня №3) в м.Рава-Руська” вирішила скасувати рішення виконкому Рава-Руської міської ради №208 від 30.09.2003р. як таке, що втратило чинність у зв’язку з порушенням строку давності, в межах якого ДП МОУ „Управління торгівлі Західного оперативного командування” не зареєструвало це приміщення в Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації. Позивач вважає це рішення відповідача незаконним, оскільки відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На думку позивача статтею 346 ЦК України визначено вичерпний перелік підстав припинення права власності і такої підстави як порушення строку давності, в межах якого дане право повинно бути зареєстровано, немає.

В судове засідання з’явився представник відповідача, проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві. Зокрема відповідач зазначив, що станом на час подання позивачем позову є такими, що не скасовані, не відмінені, не визнані недійсними рішення виконкому Рава-Руської міської ради №43 від 29.03.2007р. „Про визнання житлового приміщення в будинку №12 по вул.Залізної Дивізії міста Рава-Руська як квартири та надання даної квартири сім’ї Малахова І.І.”. 29.01.2008р. виконавчим комітетом видано ордер №147 на вищезазначену квартиру. На думку відповідача згідно вимог п.1 ч.1 та п.2 ч.2 ст.21 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох років. На момент винесення рішення Рава-Руської міської ради №14 від 5.07.2007р. позивач не звертався в Червоноградське МБТІ про оформлення свідоцтва на право власності.

Ухвалою суду від 24.07.2008р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, м.Червоноград, розгляд справи відкладено на 14.08.2008р.

В судове засідання 14.08.2008р. з’явився представник позивача, позов підтримав. Представник відповідача проти позову заперечив. В судове засідання з’явився представник третьої особи, зазначив, що на адресу Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації неодноразово поступали звернення від позивача на виготовлення технічної документації та оформлення права власності. Третьою особою також неодноразово надавалися відповіді позивачу про те, що для реєстрації права власності позивачу слід виготовити технічну документацію на весь будинок, вирахувати ідеальну частку, вказати точну площу нежитлового приміщення, надати довідку про те, що дане приміщення стоїть на балансі філії Яворівський військовий торг №54.

Ухвалою суду від 14.08.2008р. розгляд справи відкладено на 11.09.2008р.

В судовому засіданні 11.09.2008р. оголошено перерву до 19.09.2008р.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом з’ясовано наступне.

Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позивач –Державне підприємство Міністерства оборони України „Управління торгівлі Західного оперативного командування” звернулось до господарського суду Львівської області з позовною заявою, що підписана тимчасово виконуючим обов’язки начальника ДП МО України «Управління торгівлі ЗахОК»Свідерським Г.М.

Судом з’ясовано, що відповідно до наказу Міністра оборони України №135 від 5.04.2007р. припинено діяльність Державного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі Західного оперативного командування” (ідентифікаційний код 07797378), реорганізувавши його шляхом приєднання до Концерну „Військторгсервіс”, який визначено правонаступником всіх майнових прав та обов’язків реорганізованого підприємства.

Пунктом 4 зазначеного наказу передбачено для проведення реорганізації Державного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі Західного оперативного командування” призначити комісію, головою якої призначено завідуючого інформаційно-аналітичним сектором Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України Яруша В.Г.

Станом на день подання позову процедура припинення позивача завершена не була.

Згідно ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам (злиття, приєднання, поділ, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст.105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов’язані негайно повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває в процесі припинення.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають за погодженням з органом, який здійснює державну реєстрацію, комісію з припинення юридичної особи.

З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Враховуючи вищевикладене, в даному випадку позов від імені Державного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі Західного оперативного командування” повинен бути поданий комісією з припинення Державного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі Західного оперативного командування” та підписаний головою цієї комісії.

Доказів про те, що Свідерський Г.М. призначений головою комісії з припинення Державного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі Західного оперативного командування” позивачем не подано.

Згідно п.1.ч.1 ст.81 ГПК господарський суд залишає позов без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя