Ухвала суду № 223286, 06.07.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.06р.

Справа № 6/208/06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник", м.Дніпроптеровськ

про стягнення 770 728,04 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача Войцехова Ю.А. довіреність від 24.11.2005р.

Відвідповідача Кремена М.М. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс", м.Дніпропетровськ -далі по тексту- позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник", м.Дніпро-птеровськ -далі по тексту- позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 478 226,72 грн. передоплати на підставі ст.693 Цивільного Кодексу України, 209 701,32 грн. пені та 82 800,00 грн. штрафу на підставі п.5.2 договору поставки № 2/55 від 28.07.2005 р.

Додатково позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати по справі.

Ухвалою суду від 19.06.2006 р. на підставі заяви позивача було вжито заходи забезпечення позову у справі № 6/208-06 до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник" у вигляді накладення арешту на грошові кошти в межах суми 770 728,04 грн.

20.06.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України згідно клопотання відповідача в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 06.07.2006 р.

06.07.2006 р. під час розгляду справи у судовому засіданні сторони звернулись до господарського суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, підписаної сторонами 26.06.2006 р., скріпленої печатками позивача і відповідача, яку просять затвердити в наступній редакції:

"Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Дніпро-техсервіс», надалі - Позивач, в особі директора Зінов'єва О.М., діючого на підставі Статуту, з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство «Машино-будівник», надалі -Відповідач, в особі генерального директора Кремени М.М., діючого на підставі Статуту, з іншого боку, при сумісному згадуванні Сторони, підписали дану угоду про наступне:

1. У зв'язку з невиконанням умов договору поставки від 28.07.2005р. № 2/55 виникла заборгованість відповідача перед позивачем по поставці сплаченого металопрокату в сумі 478 226,72 грн. Позивачем подана до Господарського суду Дніпропетровської області позовна заява до відповідача від 24.05.2006р. № 634 про повернення сумі попередньої оплати в розмірі 478226,72 грн., стягнення пені в сумі 209701,32 грн. та штрафу в сумі 82 800,00 грн., встановлених умовами договору поставки, та відшкодування витрат позивача по сплаті держмита в сумі 7 707,28 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. Господарським судом Дніпропетровської області 30.05.2006р. порушено провадження по справі № 6/208/06.

2. Відповідачем протягом терміну з 15 червня по 23 червня 2006 року (після порушення судом провадження по справі) перераховані позивачу грошові кошти в сумі 478 226,72 грн., в рахунок повернення попередньої оплати за металопродукцію.

3. Сторони підтверджують наявність несплачених відповідачем штрафних санкцій за невиконання договору поставки, а саме: пені в сумі 209701,32 грн, та штрафу в сумі 82800,00 грн., встановлених умовами договору поставки, а також витрат позивача по сплаті держмита в сумі 7 707,28 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі - 118,00 грн.

4. На підставі ст. 605 ЦК України відповідач частково звільняється від сплати позивачу штрафних санкцій, у зв'язку з чим, зобов'язання відповідача перед позивачем складають: по сплаті частини штрафних санкцій в сумі- 93 969,02 грн., по відшкодуванню сплаченого позивачем держмита в сумі - 7 707,28 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі - 118,00 грн. Всього в сумі - 101 794,30 грн.

5. Сторони домовились що зобов'язання відповідача перед позивачем, зазначені в п. 4 цієї угоди, виконуються відповідачем у наступному порядку: шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок позивача в строк не пізніше 5 липня 2006р.

6. Позивач зобов'язаний підписати клопотання до господарського суду про затвердження даної мирової угоди.

7. Позивач та відповідач гарантують, що підписання даної годи не порушує прав третіх осіб, у тому числі й держави.

8. Після укладення даної угоди та виконання відповідачем зобов'язань, передбачених п.п.4 та 5 цієї угоди, позивач відмовляється від пред'явлення будь-яких претензій або вимог до відповідача, у тому числі від нарахування та стягнення в судовому порядку 3% річних, індексу інфляції, неодержаного прибутку будь-яких прямих або непрямих збитків та санкцій.

9. Сторони вважають дану угоду конфіденційною та зобов'язуються не розповсюджувати норми даної угоди третім особам.

10. Дана угода набирає сили з моменту затвердження господарським судом.

11. Дана угода складена в 3-х екземплярах, що мають рівну юридичну силу, по одному екземпляру для кожної сторони та один для Господарського суду Дніпропетровської області.

ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач:

ТОВ НВФ "Дніпротехсервіс"

49005, м.Дніпропетровськ, вул.Симферопольська, 21/615

п/р 26000002 в ЗАТ АБ "Радабанк" м.Дніпропетровськ

МФО 306500, код ЄДРПОУ 19305558

М.П. Директор (підпис) О.М. Зінов'єв

Відповідач:

ТОВ Підприємство "Машинобудівник"

49064, м.Дніпропетровськ, вул.Гомельська,59

п/р 26001013000331 в ДФ ВАТ "Інооваційно-промисловий банк"

МФО 306986, код ЄДРПОУ 21857992

М.П. Генеральний директор (підпис) М.М. Кремена".

Приймаючи до уваги, що вищеназвана мирова угода не протирічіть діючому законодавству України, не порушує прав і інтересів сторін охороняючих законом, господарський суд вважає можливим затвердити вищеназвану мирову угоду.

Також позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням в порядку ст.68 ГПК України посилаючись на те, що 05.07.2006 р. відповідач повністю виконав зобов'язання, покладені на нього мировою угодою від 26.06.2006 р., тобто задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Також суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжиті до відповідача на підставі ухвали від 19.06.2006 р.

Керуючись статтями 68, 78, п.7 частини 7 статті 80, статтею 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 26.06.2006 року укладену між сторонами, підписану і скріплену печатками сторін в наступній редакції:

"Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Дніпро-техсервіс», надалі - Позивач, в особі директора Зінов'єва О.М., діючого на підставі Статуту, з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство «Машино-будівник», надалі -Відповідач, в особі генерального директора Кремени М.М., діючого на підставі Статуту, з іншого боку, при сумісному згадуванні Сторони, підписали дану угоду про наступне:

1. У зв'язку з невиконанням умов договору поставки від 28.07.2005р. № 2/55 виникла заборгованість відповідача перед позивачем по поставці сплаченого металопрокату в сумі 478 226,72 грн. Позивачем подана до Господарського суду Дніпропетровської області позовна заява до відповідача від 24.05.2006р. № 634 про повернення сумі попередньої оплати в розмірі 478226,72 грн., стягнення пені в сумі 209701,32 грн. та штрафу в сумі 82 800,00 грн., встановлених умовами договору поставки, та відшкодування витрат позивача по сплаті держмита в сумі 7 707,28 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. Господарським судом Дніпропетровської області 30.05.2006р. порушено провадження по справі № 6/208/06.

2. Відповідачем протягом терміну з 15 червня по 23 червня 2006 року (після порушення судом провадження по справі) перераховані позивачу грошові кошти в сумі 478 226,72 грн., в рахунок повернення попередньої оплати за металопродукцію.

3. Сторони підтверджують наявність несплачених відповідачем штрафних санкцій за невиконання договору поставки, а саме: пені в сумі 209701,32 грн, та штрафу в сумі 82800,00 грн., встановлених умовами договору поставки, а також витрат позивача по сплаті держмита в сумі 7 707,28 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі - 118,00 грн.

4. На підставі ст. 605 ЦК України відповідач частково звільняється від сплати позивачу штрафних санкцій, у зв'язку з чим, зобов'язання відповідача перед позивачем складають: по сплаті частини штрафних санкцій в сумі- 93 969,02 грн., по відшкодуванню сплаченого позивачем держмита в сумі - 7 707,28 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі - 118,00 грн. Всього в сумі - 101 794,30 грн.

5. Сторони домовились що зобов'язання відповідача перед позивачем, зазначені в п. 4 цієї угоди, виконуються відповідачем у наступному порядку: шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок позивача в строк не пізніше 5 липня 2006р.

6. Позивач зобов'язаний підписати клопотання до господарського суду про затвердження даної мирової угоди.

7. Позивач та відповідач гарантують, що підписання даної годи не порушує прав третіх осіб, у тому числі й держави.

8. Після укладення даної угоди та виконання відповідачем зобов'язань, передбачених п.п.4 та 5 цієї угоди, позивач відмовляється від пред'явлення будь-яких претензій або вимог до відповідача, у тому числі від нарахування та стягнення в судовому порядку 3% річних, індексу інфляції, неодержаного прибутку будь-яких прямих або непрямих збитків та санкцій.

9. Сторони вважають дану угоду конфіденційною та зобов'язуються не розповсюджувати норми даної угоди третім особам.

10. Дана угода набирає сили з моменту затвердження господарським судом.

11. Дана угода складена в 3-х екземплярах, що мають рівну юридичну силу, по одному екземпляру для кожної сторони та один для Господарського суду Дніпропетровської області.

ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач:

ТОВ НВФ "Дніпротехсервіс"

49005, м.Дніпропетровськ, вул.Симферопольська, 21/615

п/р 26000002 в ЗАТ АБ "Радабанк" м.Дніпропетровськ

МФО 306500, код ЄДРПОУ 19305558

М.П. Директор (підпис) О.М. Зінов'єв

Відповідач:

ТОВ Підприємство "Машинобудівник"

49064, м.Дніпропетровськ, вул.Гомельська,59

п/р 26001013000331 в ДФ ВАТ "Інооваційно-промисловий банк"

МФО 306986, код ЄДРПОУ 21857992

М.П. Генеральний директор (підпис) М.М. Кремена".

2. Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 6/208/06, які було застосовано у вигляді накладення арешту на грошові кошти в межах суми 770 728,04 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник" 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Байкальська, 9; 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гомільська,59, код ЄДРПОУ 21857992, у банківських установах: п/р № 26002050000448 в КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровська, МФО 305299 на суму 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп; п/р № 2600000100020 в ТОВ КБ «Земельний капітал»м.Дніпропетровська, МФО 305880 на суму 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп; п/р № 26000001516002, № 26001001516001, п/р № 26009001516003 у ВАТ КБ «Причорномор'я»м. Дніпропетровськ, МФО 306759 на суму 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп; п/р № 26005500000510 у Дніпропетровській філії ВАТ «Кредитпромбанка», МФО 306890на суму 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп; п/р № 26004623000331, № 26001013000331 у Дніпропетровській філії ВАТ «Інпромбанк», МФО 306986 на суму 170 728 (сто сімдесят тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 04 коп.

3. Провадження у справі № 6/208/06 припинити.

Суддя

О.О. Коваленко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Я.В. Петровська