Рішення № 22326888, 01.03.2012, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Номер провадження 2/0828/133/2012

Справа № 0828/506/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

"01" березня 2012 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі -                     Павленко Н.В.

за участю представника третьої особи – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Дніпропромсервіс», третя особа: комунальне підприємство «Якимівська центральна районна лікарня»Якимівської районної ради Запорізької області, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором підряду,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом в якому вказали, що у 2008 році приватне підприємство «Дніпропромсервіс»виграло тендер на проведення будівельних робіт в Якимівській центральній районній лікарні. 19 серпня 2009 року Управління капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації уклало договір підряду на будівництво номер 3-з з Приватним підприємством «Дніпропромсервіс»на реконструкцію будівлі поліклініки Якимівської центральної районної лікарні що розташована за адресою: Запорізька область, смт Якимівка, вулиця Леніна, будинок 30. В листопаді 2010 року позивачі домовились з Приватним підприємством «Дніпропромсервіс»на проведення ремонтних робіт в Якимівський центральній лікарні, а саме встановлення підвіконників та виготовлення укосів на вікнах. На момент укладання договору були узгоджені всі його істотні умови, а саме була досягнута умова щодо плати за проведені роботи у розмірі 35 гривень за квадратний метр виготовлення укосів та 40 гривень за встановлення одного підвіконника, та був узгоджений строк виконання робіт –кінець грудня 2010 року. Також згідно домовленості матеріали необхідні для виконання робіт повинні були закуповуватися позивачами самостійно за рахунок замовника. Після узгодження всіх істотних умов договору позивачі маючи намір письмово укласти договір передали копії своїх паспортів виконавцю робіт приватного підприємства «Дніпропромсервіс»ОСОБА_4 для укладання договорів підряду та враховуючи об’єм робіт та строки виконання негайно приступили до роботи, однак письмово договір укладений так і не був. Факт передачі паспортів підтверджується ОСОБА_4 в поясненні прокурору Якимівського району Запорізької області від 06 травня 2011 року. Протягом часу з листопада 2010 року по кінець грудня 2010 року позивачами був виконаний наступний обсяг робіт: зроблено 340 квадратних метрів укосів та встановлено 40 підвіконників. Необхідні матеріали для проведення робіт позивачі закуповували у ФОП ОСОБА_5. По закінченню виконання робіт приватне підприємство «Дніпропромсерів»повинно було сплатити плату за виконані роботи у розмірі 13500,00 гривень (11900,00 гривень за виготовлення укосів та 1600,00 гривень за встановлення підвіконників). Однак приватне підприємство «Дніпропромсервіс» розрахувалось частково, а саме сплатили 2000,00 гривень та 11500,00 гривень не сплачено до сьогоднішнього дня. У зв’язку з тим що приватне підприємство «Дніпропромсервіс»відмовляється провести остаточний розрахунок позивачі звернулися з відповідною заявою до прокуратури Якимівського району Запорізької області. Листом номер 100-66-58-11 від 10 серпня 2011 року прокуратура Якимівського району Запорізької області повідомила про те, що в ході перевірки встановлено, що в кінці 2010 року позивачі були залучені приватним підприємством «Дніпропромсервіс»для виконання будівельних робіт в поліклініці Якимівської ЦРБ, ніяких письмових договорів вони з приватним підприємством «Дніпропромсервіс»не укладали однак усною угодою було обумовлено виконання конкретного об’єму робіт та той факт що до цього часу з ними не розрахувались. Також було повідомлено що відносини між позивачами та приватним підприємством «Дніпропромсервіс»носять цивільно-правовий характер і регулюються главою 16 Цивільного кодексу України.

В зв’язку з вищевикладеним позивачі просять суд визнати договір підряду на проведення будівельних робіт в поліклініці Якимівської районної центральної лікарні укладений між ними та приватним підприємством «Дніпропромсервіс»код ЄДРПОУ 32540551 дійсним, укладеним та виконаним; Стягнути з відповідача - приватного підприємства «Дніпропромсервіс»борг на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 5750,00 (п’ять тисяч сімсот п’ятдесят) гривень; Стягнути з відповідача –приватного підприємства «Дніпропромсервіс»борг на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 5750,00 (п’ять тисяч сімсот п’ятдесят) гривень; Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України стягнути з відповідача –приватного підприємства «Дніпропромсервіс»на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати пов’язані з правовою допомогою адвоката у розмірі 300,00 (триста) гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його представник в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Представник третьої особи –комунального підприємства «Якимівська центральна районна лікарня»Якимівської районної ради Запорізької області в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа –ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином.

          Суд, дослідивши письмові докази по справі, а саме:

ь          копію договіру підряду на будівництва № З-3, укладеного між ПП «Дніпропромсервіс»та Управлінням капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації від 19 серпня 2009 року;

ь          копію листа прокуратури Якимівського району Запорізької області № 100-66-58-11 від 10 травня 2011 року;

ь          копію пояснення ОСОБА_6 від 06 травня 2011 року;

ь          копію пояснення ОСОБА_4 від 06 травня 2011 року;

ь          копію товарного чека від 19 грудня 2010 року, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в листопаді 2010 року позивачі домовились з Приватним підприємством «Дніпропромсервіс»на проведення ремонтних робіт в Якимівський центральній лікарні, а саме встановлення підвіконників та виготовлення укосів на вікнах. На момент укладання договору були узгоджені всі його істотні умови, а саме була досягнута умова щодо плати за проведені роботи у розмірі 35 гривень за квадратний метр виготовлення укосів та 40 гривень за встановлення одного підвіконника, та був узгоджений строк виконання робіт –кінець грудня 2010 року. Після узгодження всіх істотних умов договору позивачі маючи намір письмово укласти договір передали копії своїх паспортів виконавцю робіт приватного підприємства «Дніпропромсервіс»ОСОБА_4 для укладання договорів підряду та враховуючи об’єм робіт та строки виконання негайно приступили до роботи, однак письмово договір укладений так і не був. Протягом часу з листопада 2010 року по кінець грудня 2010 року позивачами був виконаний наступний обсяг робіт: зроблено 340 квадратних метрів укосів та встановлено 40 підвіконників. Необхідні матеріали для проведення робіт позивачі закуповували у ФОП ОСОБА_5. По закінченню виконання робіт приватне підприємство «Дніпропромсерів»повинно було сплатити плату за виконані роботи у розмірі 13500,00 гривень (11900,00 гривень за виготовлення укосів та 1600,00 гривень за встановлення підвіконників). Однак приватне підприємство «Дніпропромсервіс» розрахувалось частково, а саме сплатили 2000,00 гривень та 11500,00 гривень не сплачено до сьогоднішнього дня.

Згідно ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ч.5 ст. 625 Цивільного кодексу України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно ст.. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником –як замовник.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно п. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

          За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та задовольняє їх в повному обсязі.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 625, 629, 638, 837, 215 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 226 ЦПК України, суд

                                                   в и р і ш и в:

          Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Дніпропромсервіс», третя особа: комунальне підприємство «Якимівська центральна районна лікарня»Якимівської районної ради Запорізької області, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором підряду - задовольнити.

          Визнати договір підряду на проведення будівельних робіт в поліклініці Якимівської районної центральної лікарні укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватним підприємством «Дніпропромсервіс», код ЄДРПОУ 32540551 дійсним, укладеним та виконаним;

Стягнути з відповідача - приватного підприємства «Дніпропромсервіс»код ЄДРПОУ 32540551 борг на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 5750,00 (п’ять тисяч сімсот п’ятдесят) гривень;

Стягнути з відповідача –приватного підприємства «Дніпропромсервіс»код ЄДРПОУ 32540551 борг на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 5750,00 (п’ять тисяч сімсот п’ятдесят) гривень;

Стягнути з відповідача –приватного підприємства «Дніпропромсервіс»код ЄДРПОУ 32540551 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати пов’язані з правовою допомогою адвоката у розмірі 300,00 (триста) гривень;

Стягнути з відповідача –приватного підприємства «Дніпропромсервіс»код ЄДРПОУ 32540551 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати пов’язані з правовою допомогою адвоката у розмірі 300,00 (триста) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

                    Суддя

Суддя:ОСОБА_7