Рішення № 22326556, 23.03.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.03.2012 Справа № 0814/240/2012

Номер провадження 2/0814/1246/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 23.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011р. є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 06/2007/1423Фпкп, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит на споживчі цілі на загальну суму 7 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 3 % на місяць, та терміном користування до 17.07.2010 року.

Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 06/2007/1423Фпкп від 23.07.2007 р., за умовами якого поручитель зобов’язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов’язань перед кредитором за кредитним договором.

Однак ОСОБА_1 прийняті на себе зобов’язання не виконуються у зв’язку з чим станом на 18.04.2011 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 8673,72 грн., яка складається з:

4216,55 грн. - непогашений кредит;

2770,32 грн. - несплачені відсотки;

1326,85 грн. – несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань;

360 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно, належним чином, заперечень щодо позову не надали.

Суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідачів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 23 липня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 06/2007/1423Фпкп.

Пунктом 1 Кредитного договору визначено, що банк надає позичальнику на споживчі цілі, у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 7 500 грн., в порядку і на умовах, визначених цим договором. Відсотки за користування кредитом розраховуються на підставі відсоткової ставки в розмірі 3% на місяць. Кредит надано позичальнику строком до 17 липня 2010 року. (а.с.7-9)

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов’язання за договором і надав відповідачу суму кредиту в розмірі 7 500 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 700 від 23.07.2007р. (а.с.19)

Але, ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язані за кредитним договором не виконувала у зв’язку з чим станом на 18.04.2011 р. за нею утворилась заборгованість у розмірі 8673,72 грн., яка складається з непогашеного кредиту в розмірі 4216,55 грн., несплачених відсотків в розмірі 2770,32 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов’язань в розмірі 1326,85 грн., несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 360 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком. (а.с.12, 13)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Також в судовому засіданні було встановлено, що в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 06/2007/1423Фпкп від 23.07.2007р. між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 23 липня 2007 року було укладено договір поруки № 06/2007/1423Фпкп, за умовами якого поручитель зобов’язався відповідати за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з Кредитного договору 06/2007/1423Фпкп від 23.07.2007р.

Відповідно до п. 1 Договору поруки поручитель відповідає перед банком у повному обсязі за виконання зобов’язань у повному об’ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 541-543 ЦК України при солідарній відповідальності боржників (солідарних боржників) кредитор вправі вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязі, як від всіх боржників разом, так і від кожного боржника окремо. Солідарні боржники залишаються відповідальними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

Таким чином, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вимог договору та вимог закону, однак відповідачами зобов’язання по кредитному договору та договору поруки не виконанні, у зв’язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором № 06/2007/1423Фпкп від 23.07.2007 р., у розмірі 8673,72 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь банка понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 188,20 грн. при зверненні із позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 615, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456), заборгованість за Кредитним договором № 06/2007/1423Фпкп від 23.07.2007 р., у розмірі 8673,72 грн. (вісім тисяч шістсот сімдесят три гривні 72 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) судові витрати в розмірі 188,20 грн. (сто вісімдесят вісім гривень 20 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Баруліна