Ухвала суду № 22325252, 21.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 березня 2012 р.Справа № 1620/2а-115/12 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Гуцал М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2011р. по справі№1620/2а-115/12          

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області треті особи ОСОБА_1

про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат за проведення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2011р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області треті особи ОСОБА_1 про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат за проведення виконавчих дій.

На зазначену постанову суду Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

Зазначені висновки випливають зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі “Щокін проти України”, з якого вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України", мінімальна заробітна платня станом на 01 січня 2012 року склала 1073,00 грн. Отже, згідно з Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру складає 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат розміру мінімальної заробітної плати, а апеляційної скарги на рішення - 50 % ставки. Таким чином, 1417,41 грн. * 1% = 14,17 / 50% = 7,10 грн. , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 7,10 грн..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від03.02.2011р. по справі №1620/2а-115/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат за проведення виконавчих дій - залишити без руху.

Надати Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги

Роз’яснити Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:                                                   Гуцал М.І.