Рішення № 2232480, 28.10.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 4/242

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І.розглянувши справу № 4/242

за позовом: Прокурора Ульяновського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Ульяновської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Ульяновка, вул. Леніна, 72,

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38,

про стягнення 52 936, 38 грн. заборгованості по орендній платі

та зустрічним позовом Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38,

до Ульяновської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Ульяновка, вул. Леніна, 72,

про визнання договору оренди землі від 01.04.2004 року недійсним

За участю представників сторін:

від прокуратури - Бурко Л.В., посвідчення № 690, прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області;

від позивача за первісним позовом - участі не брав;

від відповідача за первісним позовом - Сміщук В.В., довіреність № 631 від 11.07.08;

від позивача за зустрічним позовом - Сміщук В.В., довіреність № 631 від 11.07.08;

від відповідача за зустрічним позовом - участі не брав.

В судовому засіданні 28.10.2008 року оголошувалась перерва до 17 год. 30 хвилин.

За згодою представника прокуратури та відповідача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Прокурором Ульянівського району в інтересах держави в особі Ульянівської районної державної адміністрації заявлено позов про стягнення заборгованості по оплаті орендної плати за використання земельної ділянки відповіднно до умов укладеного договору на загальну суму 52936 грн. 38 коп., з яких 31167 грн. 40 коп.орендної плати та 21768 грн. 98 коп. штрафних санкцій за несвоєчасну оплату орендних платежів і державного мита на користь держави.

Зустрічним позовом Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.04.2004 року укладений між Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області та Ульянівською районною державною адміністрацією.

Відповідачі за первісним та зустрічним позовами вимоги не визнають, в позовах просять відмовити через їх необгрунтованість.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, відповідача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором позовні вимоги обгрунтовуються тим, що між сторонами спору виникли правовідносини згідно до умов укладеного 01.04.2004 року договору оренди землі, предметом якого повноважними представниками сторін в результаті вільного волевиявлення визначено умови передачі в оренду в строкове платне користування земельної ділянки державної власності під розробку резерву грунту для потреб на виконання робіт по реконструкції автомобільного шляху Київ- Одеса, яка знаходиться на території Даниловобалківської сільської ради. Пунктом 9 укладеного між сторонами договору передбачався обовязок орендаря вносити орендну плату у розмірі 2500 грн. за гектар на рік на рахунок Даниловобалківської сільської ради, річна орендна плата становить 17000 грн. за всю ділянку, відповідно розмір орендної плати в місяць становить 1416 грн. 70 коп. Крім того, згідно до п.10 зазначеного догвору передбачався обовязок орендаря враховуючи фактичне використання земельної ділянки з 01.06.2003 року по день підписання договору провести оплату в розмірі 12750 грн. 30 коп. в місячний термін з дня підписання договору, а п.11 договору передбачено подальше внесення орендної плати щомісяця рівними частинами до 15 числа кожного місяця. В порушення приписів ст. 96 Земельного кодексу України землекористувач не проводив своєчасну оплату орендної плати. Наявність та розмір заборгованості і штрафних санкцій підтверджується витягом з акту ревізії Контрольно- ревізійного відділу від 24.04.2008 року №20-17/265 та розрахунком у додатках №№1,2 до вказаного витягу з акту ревізії.

Позивач за первісним позовом своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, вимогу суду про обовязкове забезпечення явки в судове засідання повноважного представника не виконав. Натомість, заявою від 01.10.2008 року позивач відмовився від позовних вимог та клопотав про припинення провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України. Однак, господарським судом не прийнято відмову позивача від позову, оскільки представник прокуратури наполягала на розгляді справи по суті заявлених вимог, заяви про відмову від позову прокурора Ульянівського району не надходило. Згідно до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідач за первісним позовом вважає вимоги необгрунтованими, оскільки ним не було проведено фактичне використання земельної ділянки згідно до договору оренди землі від 01.04.2004 року та заявлено зустрічний позов про визнання вказаного договору недійсним.

Проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, господарський суд прийшов до переконання, що позовні вимоги за первісним позовом не є обгрунтованими, в первісному позові необхідно відмовити.

Такий висновок господарський суд зробив на підставі наступного.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.60) розпорядженням Ульянівської районної державної адміністрації №9-р від 14.01.2004 року «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розробку резерву грунту для потреб на виконання робіт по реконструкції автошляху Київ- Одеса Службі автомобільних доріг у Кіровоградській області на території Даниловобалківської сільської ради» надано дозвіл відповідачу за первісним позовом щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за межею с. Данилова Балка в оренду на 3 роки під розробку резерву грунту за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебуваютьу запасі загальною площею 6,8 га, з них землі резервного фонду, не надані в постійне користування 6,8 га у вигляді ріллі.

Будь- яке рішення про фактичну передачу вказаної земельної ділянки в оренду після виготовлекння проекту землеустрою органами державної влади чи органами місцевого самоврядування не приймалось.

Згідно зі ст. 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Повноваження місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин зазначені у ст. 17 Земельного кодексу України.

Прокуратурою Ульянівського району в порядку нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів проведено перевірку виявлених органами контрольно- ревізійної служби фактів несвоєчасної оплати орендної плати та нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне проведення оплати.

Господарським судом враховується, що при обгрунтуванні позовних вимог прокурором не враховано приписи ч.1 ст.151 Земельного кодексу України згідно до яких юридичні особи, зацікавлені у вилученні земельних ділянок, зобов'язані вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 151 Земельного кодексу України, п. 3 Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.04 № 427;

згідно з ч. 3 ст. 151 Земельного кодексу України, погодження місць розташування об'єктів, розмірів передбачуваних для викупу земельних ділянок та умов їх відведення провадиться відповідними органами місцевого самоврядування;

процедуру погодження відповідною радою місць розташування земельних ділянок за клопотанням юридичних осіб, зацікавлених у їх викупі, передбачено ч. ч. 5-17 ст.151 Земельного кодексу України;

лише після проходження вищевказаної процедури місцева рада або місцева державна адміністрація протягом 10 днів приймає рішення про погодження місця розташування того об'єкта, під який має право самостійно вилучати земельну ділянку , або мотивоване рішення про відмову.

За приписом ст. 1 Закону України "Про землеустрій", проект землеустрою - сукупність нормативно-правових, економічних, технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити протягом 5-10 і більше років.

Відповідно до п. "в" частини першої ст. 20, п. "д" частини другої ст. 25, ст. 30, ст. 50 Закону України "Про землеустрій",

землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок;

проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок є одним з видів документації із землеустрою, загальні вимоги до змісту якої містить ст. 29 цього Закону, погодження і затвердження якої проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, Законом України "Про землеустрій" та іншими законами України;

проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок, і порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Врахування державних інтересів при здійсненні землеустрою на місцевому рівні полягає у виконанні заходів, передбачених загальнодержавними програмами щодо використання та охорони земель, схемами землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель, проведення державної експертизи і здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про землеустрій" та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

За нормами ч. 2 ст. 116, ст. 124 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 792 Цивільного кодексу України, оренда земельної ділянки полягає у наданні, передачі її у користування, а не у вилученні (викупі) або відчужені.

Прокурор Ульянівського району не виклав і не довів в позові неврахування державних інтересів при здійсненні землеустрою на місцевому рівні.

Складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок - надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначає "Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 № 677. Згідно п. 3 такого Порядку, проект відведення земельної ділянки розробляється, в тому числі, на підставі розпорядження місцевої державної адміністрації, до повноважень якої належить у користування або передача у власність земельних ділянок.

Вимоги до складу, змісту та оформлення проекту відведення земельної ділянки встановлюються нормативно-технічною документацією із землеустрою.

Безпосередньо рішення органу місцевої державної адміністрації про надання згоди на розроблення проекту землеустрою не свідчить про право особи, якій надана така згода, на оренду земельної ділянки, оскільки, як встановлено п. п. 9, 10, 11Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, проект відведення земельної ділянки виконавець зобов'язаний погодити із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини; погоджений проект відведення земельної ділянки полягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів відповідно до законодавства; після одержання позитивного висновку державної експертизи проект відведення земельної ділянки розглядається місцевою державною адміністрацією, затверджується нею.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, включає

пояснювальну записку;

технічне завдання на складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, копії заяв фізичних або клопотання юридичних осіб;

матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки;

рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, в тому числі на умовах оренди;

акт прийому-передачі межових знаків на зберігання;

акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності; кадастровий план земельної ділянки;

перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути.

Таким чином, до складання у повному обсязі технічної документації із землеустрою, чи надання такої документації без обов'язкових документів, не є можливим стверджувати про неврахування державних інтересів при здійсненні землеустрою на місцевому рівні.

Складовою частиною технічної документації, що посвідчує право на земельну ділянку є рішення органу державної влади не про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, а про надання або передачу земельної ділянки у користування, у тому числі на умовах оренди.

Докази того, що Ульянівська районна державна адміністрація приймала розпорядження про надання або передачу земельної ділянки у користування, в тому числі на умовах оренди юридичній особі Службі автомобільних доріг в Кіровоградській області відсутні.

За ч. 1 ст. 124, ч. ч. 1, 3 ст. 125, ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки;

право власності та право користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельної ділянки, та його державної реєстрації;

приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державна реєстрація забороняється;

право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ст. ст. 6, 16 Закону України "Про оренду землі", орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами і договором оренди землі;

набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі;

у разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладання договору оренди є результати аукціону.

Статтею 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено повноваження спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. Відповідно до названої норми та п. 3 абз. 1 "Положення про Управління з контролю за використанням та охороною земель" у Кіровоградській області", затвердженого начальником Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель 27.10.07, Управління організовує і здійснює державний контроль за дотриманням органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства України, в тому числі, дотриманням встановленого порядку набуття та реалізації права на землю, передачі у власність, викупу земельних ділянок, використанням їх відповідно до цільового призначення.

Господарським судом приймається до уваги, що згідно довідки начальника Ульянівського районного відділу земельних ресурсів №1246 від 07.12.2004 року погодженої з Даниловобалківським сільським головою проведені земляні роботи по рекультивації карєру площею 6,8 га та в подальшому необхідно провести роботи по залісненню земельної ділянки (а.с.49).

Таким чином, станом на 07.12.2004 року правовідносини між учасниками спору щодо оренди земельної ділянки вже перестали існувати.

Крім того, наявність позадоговірних правовідносин між позивачем та відповідачем щодо використання спірної земельної ділянки поза умовами договору від 01.04.2004 року підтверджується п.10 вказаного договору яким визначено, що враховуючи фактичне використання земельної ділянки з 01.06.2003 року до дня укладення договору, орендар зобовязується провести оплату за використання даної земельної ділянки за вказаний період в сумі 12750 грн. 30 коп. в місячний термін з дня підписання договору (а.с.9), тобто при укладанні вказаного договору сторони в результаті вільного волевиявлення визнали факт використання земельної ділянки без укладання договору оренди, але при проведенні перевірки прокуром Ульянівського району не дано оцінки таким діям сторін, а натомість підставою для виникнення правовідносин визначено саме вказаний договір. Господарським судом приймається до уваги, що відповідачем за первісним позовом перераховувались кошти 25.04.2004 року в сумі 17000 грн. та 29.12.2004 року в розмірі 5660 грн. з визначенням платником призначення платежу відповдно як орендна плата за земельну ділянку під розробку резерву грунту по реконструкції автошляху Київ -Одеса та витрати по реалізації проекту з реконструкції автошлязху Київ- Одеса. Причому платіж в розмірі 5666 грн. проведено безпосередньо відповідачем з посиланням в якості призначення платежу на ЗУ від 22.05.2003 року 855 та договір від 01.04.2004 року, тобто на виконання передбачених п.10 договору умов про оплату за використання земельної ділянки до укладання спірного договору, а платіж в розмірі 17000 грн. проведено філією «Ульянівський райавтодор» в якості орендної плати за земельну ділянку під розробку грунту по реконструкції автомобільної дороги без посилання на підстави для проведення оплати, зокрема саме спірного договору. Однак, враховуючи, що загальна сума проведеної на один і той же розрахунковий рахунок оплати перевищує визначену п.10 договору суму оплати за фактичне використання земельної ділянки, господарський суд прийшов до переконання, що заборгованість відповідача перед позивачем за фактичне використання земельної ділянки до укладання спірного догвору від 01.04.2004 року відсутня.

Причому, сплачені суми орендної плати по договору який з будь- яких підстав визнається судом недійсним, не підлягають поверненню орендарю.

Враховуючи, що визначальним для вирішення спору за первісним позовом є фактичне використання відповідачем земельної ділянки площею 6,8 га згідно до договору від 01.04.2004 року та відповідні до такого використання розрахунки орендної плати з встановленням суми та періоду її виникнення, господарським судом згідно до ухвали від 14.10.2008 року від прокурора Ульянівського району було витребувано

обгрунтування позовних вимог враховуючи відмову позивача від позову та надходження до суду заяви про припинення провадження у справі на підставі ч.1 п.4 ст. 80 ГПК України .Прокурора та первісного позивача: докази про фактичну передачу відповідачу за первісним позовом в оренду земельну ділянку площею 6,8 га згідно до договору від 01.04.2004 року (акт приймання передачі); обґрунтований розрахунок заборгованості по орендній платі на користь за первісним позовом з визначенням суми та періоду виникнення із посиланням на законодавство; зобов'язано прокурора Ульяновського району забезпечити явку в судове засідання представника первісного позивача - Ульяновської районної державної адміністрації з належним чином посвідченими повноваженнями; пояснення чи можливі заперечення по суті викладених вимог в зустрічному позові та докази їх направлення позивачу за зустрічним позовом; акт звірки взаємних розрахунків.

Але, вказані вимоги суду не були виконані, причини їх невиконання представник прокуратури пояснити не зміг, тому суд визнав за необхідне розглянути спрапву відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши обгрунтованість викладених у зустрічному позові вимог щодо визнання недійсним договору оренди землі від 01.04.2004 року, господарський суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення враховуючи наступне.

Зустрічна позовна заява про визнання договору недійсним подана до суду відповідачем по первісному позову 17.07.2008 року та вручена представнику прокуратури Суворову О.Л. (а.с.55), а копія зустрічної позовної заяви направлена длдя відома прокурору Ульянівського району та позивачу- Ульянівській державній адміністрації (а.с.57). Ухвалою від 21.07.2008 року зустрічну позовну заяву прийнято судом до розгляду разом з первісним позовом та зобовязано прокурора та відповідача за зустрічним позовом Ульянівську районну державну адміністрацію надати до суду обгрунтовані пояснення чи можливі заперечення щодо заявлених вимог у зустрічному позові з наданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство. Вказану ухвалу було відправлено прокурору Кіровоградської області, прокурору Ульянівського району та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштових відправлень. Згідно до повідомлень №3390869 від 23.07.2008 року, №3390877 від 25.07.2008 року та №3390850 від 25.07.2008 року прокурором та Ульянівською районною державною адміністрацією отримано вказану ухвалу як поштову кореспонденцію, однак будь- яких пояснень чи заперечень щодо обгрунтованості позовних вимог по зустрічному позову до суду не направлено.

Натомість, господарським судом приймається до уваги, що позивачем за зустрічним позовом зроблено посилання на порушення норм чинного законодавства при укладанні оспореного договору, які є підставою для визнання його недійсним. Зокрема, згідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача земельних ділянок в оренду здійснюється на підсттаві рішення відповідного органу виконавчої влади, яке є підставою для укладання договору. Прокурором та позивачем не подано доказів про спростування вказаних доводів, а розпорядження на дачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою не є рішенням про передачу земельної ділянки в оренду з підстав, обгрунтування яких приведено в рішенні раніше. Згідно до ч.2 ст.124 Земельного кодексу України при зміні цільового призначення землі здійснюється розробка проекту відведення, що є невідємною частиною договру, а п.18 спірного договору оренди передбачено передачу земельної ділянки в оренду без розроблення проекту відведення незважаючи на те, що під розробку резерву грунту попадає рілля, а відповідно до ст.21 Земельного кодексу України наслідком порушення порядку та зміни цільового призначення землі є визнання недійсними угод щодо земельних ділянок. Крім того, за приписами ст.15 Закону України «Про оренду землі» невідємними частинами договору оренди землі є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання- передачі обєкта оренди, проект відведення земельної ділянки. Долучену до спірного договору схему розташування глиноземного карєру на території Даниловобалківської сільської ради (а.с.13), господарський суд не визнає в якості виконання приписів с.15 Закону України «Про оренду землі», оскільки вказана схема підписано одноособово сільським головою та на схемі визначено місце розташування карєру площею 7,8 га, а предметом спірного договору є земельна ділянка під ріллєю загальною площею 6,8 га. Належність схеми розташування глиноземного карєру саме до спірного договору прокурором та позивачем не доведено.

Натомість, господарський суд не приймає до уваги та розцінює як необгрунтовані посилання позивача за зустрічним позовом на те, що спірний договір не має реєстрації уповноваженого органу, оскільки договір зареєстрований у Ульянівському районному відділі №22 філії ДП «Центр ДЗК» Кіровоградського регіону про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №260 від 27.12.2004 року (а.с.12).

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити. Визнати недійсним договір оренди землі від 01.04.2004 року укладений між Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області та Ульянівською районною державною адмінітрацією з моменту укладення.

Стягнути з Ульяновської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Ульяновка, вул. Леніна, 72 р/р 35217003000212 в УДК Кіровоградської області код 04055179 МФО 823016 на користь Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38 р/р 26003301332598 в Промінвестбанку МФО 323301 суму сплаченого державного мита в розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня прийняття рішення.

Суддя