Рішення № 22323737, 27.03.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

27 березня 2012 року 2/538/934/2012

Рішення

Іменем України

27.03.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Мельник І.Г.,

при секретарі – Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 8 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», яке у зв'язку із затвердженням статуту у новій редакції було перейменовано у Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль”, в особі Маріупольського відділення № 1 Донецької обласної дирекції та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/07-155/147300, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 67000 доларів США строком погашення до 08.08.2027 року зі сплатою 13% річних за користування кредитом. Відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами. Однак умови погашення кредиту відповідачем не виконуються. Так станом на 30 листопада 2011 року заборгованість перед банком становить: 59 917,25 доларів США - залишок заборгованості за кредитом, 7 680,30 доларів США - заборгованість за відсотками, 7 740,79 доларів США - пеня за порушення строків погашення відсотків, а загальна заборгованість становить: 75 338,34 доларів США, що перерахунку за курсом Національного Банку України (7,9897) становить 601 930,74 грн. На адресу відповідача надсилались листи попередження про необхідність погашення боргу, проте по теперішній час заборгованість за кредитним договором не погашена. На підставі вказаного просить суд стягнути з ОСОБА_2 вказану суму боргу та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтвердив, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задовольнити позов.

Відповідач до суду не з’явився повторно за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно кредитному договору № 014/07-155/147300 від 8 серпня 2007 року ВАТ „ОСОБА_1 банк Аваль” надав ОСОБА_2 кредит на суму 60 000 доларів США на придбання нерухомості строком повернення кредиту до 8 серпня 2027 року з відсотковою ставкою 13 % річних, з поверненням кредиту щомісячними платежами.

Згідно п. 10.1 вказаного кредитного договору за порушення строків повернення кредитну чи відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно п. 6.5 вказаного кредитного договору в разі невиконання позичальником умов договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Згідно листа від 21.12.2011 року, що був надісланий ОСОБА_2, останній повідомлявся банком про існуючу у нього заборгованість за кредитним договором та зобов’язання по його погашенню.

Згідно довідці розрахунку заборгованості, наданій ПАТ „ОСОБА_1 банк Аваль”, вбачається, що відповідач, ОСОБА_2, має заборгованість за кредитним договором від 8 серпня 2007 року № 014/07-155/147300 перед ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” на загальну суму 75338,34 доларів США, що за курсом НБУ (7,9897) станом на 30 листопада 2011 року становить в еквіваленті до національної валюти – 601 930,74 грн., з урахуванням суми пені за останній рік, з якої заборгованість за тілом кредиту – 59917,25 доларів США, борг по відсоткам за користування кредитом – 7680,30 доларів США, пеня за порушення строків сплати відсотків за кредитом – 7740,79 доларів США, що вбачається станом на 30 листопада 2011 року.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 27 березня 1992 року відбулась зміна найменування юридичної особи 5 листопада 2009 року на Публічне Акціонерне Товариство „ОСОБА_1 Аваль”.

Таким чином у судовому засіданні на підставі вивчених доказів був встановлений факт наявності у відповідача перед ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” відповідальності за порушення умов кредитного договору від 8 серпня 2008 року № 014/07-155/147300.

На підставі переліченого з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сума сформованої заборгованості в розмірі 75 338,34 доларів США, що за курсом НБУ становить – 601 930,74 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда ча на користь позивача також витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 608, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції на р/р: 290975320, МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741, заборгованість за кредитним договором № 014/07-155/147300 від 8 серпня 2007 року в сумі 75 338,34 доларів США, що за курсом НБУ в еквіваленті до національної валюти становить суму боргу 601 930,74 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн., а всього – 605 149 (шістсот п’ять тисяч сто сорок дев’ять) грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду позивачем може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя