Ухвала суду № 2232344, 08.07.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № 18/112-08

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергомаш" м. Дніпропетровськ

третя особа: Земельне управління Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

про зобов"язання виконання умов договору оренди земельної ділянки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Барчук А.Б. пом. прок. Дніпропетровської міжрайонноїпрокуратури (посв. №173)

від позивача: Мудрак О.Ю. дов. від 28.12.07р. № 4/11-558

від відповідача: Голубчикова Л.Д.; Дов. від 01.07.08р. №134

від третьої особи:Мудрак О.Ю. дов. від 28.12.07р. № 4/11-558

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор, який заявив позов в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради просить зобов'язати відповідача на виконання п.п.7.4.2. розділу 3 "Орендна плата" договору оренди земельної ділянки від 20.07.2000 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у місячний термін з дня винесення господарсським судом рішення, звернутися до позивача з метою укладення додаткової угоди відносно орендної плати.

Позивач вважає, оскільки на даний час змінилася грошова оцінка землі, відповідач, відповідно до п.7.2 договору забов'я заний звернутися до орендодавця з вимогою внести зміни до договору оренди землі щодо розміру орендної плати.

Відповідач надав пояснення на позовну заяву, вказуючи що зміни нормативної вартості землі відбувалися в 2001 р. та в 2006р.. Інших змін, передбачених договором оренди, не відбувалось. НВТ "Дніпроенергомаш" 20.03.06р. звернулось до орендодавця з проханням підготувати проект додаткової угоди до договору про оренду землі. 22.03.06р. підписано акт звірки по розрахункам за оренду землі з виконкомом Дніпропетровської міської ради за період з 2002 по 2005р.. Але питання оформлення додаткової угоди не було вирішено.

05.06.2008 року відповідач звернувся до Дніпропетровської міської ради з пропозицією укласти додаткову угоду відносно орендної плати.

Оскільки відповідач звернувся з пропозицією до позивача після подачі позовної заяви судові витрати слід покласти на відповідаа

Керуючись ст.ст. 22, 49, п.11 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 18/112-08 припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з відповідача - Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергомаш" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко,17 код ЗКПО 13420264 р/р 26009107122001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299)

- в доход державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31118095700005) 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - витрат по держмиту;

- в доход державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31211259700005) 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

В.І. Петрова