Рішення № 22322587, 22.03.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №2-507/15/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі

судді: Доценко С.І

при секретарі: Болбат Н.І.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом Асоціації фермерських господарств «Агро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за договором поставки пального ОСОБА_3 від 20.05.2011 року в сумі 43998грн, а також пеню в сумі 3089,21 грн, та штраф за невиконання договору , передбачений договором в сумі 43998 грн, а взагалі 91086,21 грн.

В обґрунтування своїх вимог стороною позивача зазначено, що з 20.05.2011 року між позивачем і ОСОБА_3 було укладено в письмовій формі договір поставки ОСОБА_3 позивачем пального в кількості 4835грн на загальну суму 43998 грн, поручителем за яким виступив згідно договору поруки ОСОБА_4 Позивач поставив відповідачці пальне у визначеному договором розмірі, але ж відповідачка не оплатила у визначені строки ( до 06 червня 2011 року) вартість поставленого товару. За невиконання умов договору п.6.2.2 зазначеного договору передбачена пеня у розмірі 0,1% за кожен день прострочки, яка за період з 20.05.11 по 02.08.2011 року . що становить 3 089,21 грн, а п. 6.3. договору при про строчці оплати товару на 30 днів передбачений штраф за неналежне виконання зобов»язань в сумі 100% суми заборгованості. Таким чином борг, з урахуванням штрафних санкцій становить 91086,21грн. Враховуючи, що договір забезпечений поручительством, і договором поруки передбачено, солідарну відповідальність поручителя за невиконання стороною договору, при тому що ОСОБА_3 були порушені умови договору більше ніж на місяць , а ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про заборгованість, просить стягнути з боржника і поручителя солідарно суму нарахованої заборгованості .

В судовому засіданні представники позивача підтримали свої вимоги в повному обсязі і наполягали на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_3 визнана основний борг в сумі 43998 грн, та пеню за прострочку в сумі 3089,21 грн, а проти задоволення вимог в сумі 100% суми заборгованості заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився ,хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи , дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів .

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи представлені сторонами докази суд встановив, що згідно договору №ДГ-20/05-01 від 20.05.2011 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено письмовий договір за умовами якого позивач зобов»язався передати ОСОБА_3 дизельне пальне в кількості 4835грн на загальну суму 43998 грн, а відповідачка прийняти та оплатити вартість пального до 06 червня 2011 року. За умовами цього договору за невиконання умов договору п.6.2.2 передбачена пеня у розмірі 0,1% за кожен день прострочки, а п. 6.3. договору при прострочці оплати товару на 30 днів передбачений штраф за неналежне виконання зобов»язань в сумі 100% суми заборговоаності.

Згідно копії договору поручительства №1-20/05 від 20.05.2011 року зазначений вище договір забезпечений поручительством фізичної особи ОСОБА_4. За умовами договору поручительства поручитель зобов»язаний відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне виконання зобов»язань за основним договором.. Згідно п. 2.1 цього договору у разі невиконання боржником своїх зобов»язань за забезпеченим договором боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Згідно п.2.3 поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі що і боржник , по основному боргу, пені, штрафів, а також всіх збитків поверх сум неустойок.. Згідно п. 3.1. У разі невиконання боржником зобов2язань по основному договору в зазначені договором строки, поручитель зобов»язується не пізніше 2 банківських днів з моменту повідомлення його кредитором ( письмового чи телетрансміссійного) про невиконання боржником взятих на себе зобов»язань, сплатити кредитору витребувану грошову суму шляхом перерахунку на рахунок кредитору або іншим способом зазначеним кредитором.

Згідно подорожнього листа ( копії) та копії видаткової накладної від 23.05.2011 року ОСОБА_3 отримала від позивача 4835л дизельного пального, вартість якого з ПДВ становить 43998,50грн.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків за період з 20.05.2011 року по 02.08.2011 року заборгованість за зобов»язанням ОСОБА_3 перед боржником становить 43998 грн, а також пеня 3089,21грн, а всього 47087грн, який було направлено ОСОБА_3 поштою і яку ОСОБА_3 визнала в судовому засіданні.

Згідно довідки про нарахування пені за договором на суму заборгованості за основним договором нарахована пеня згідно умов договору в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочки з 24.05.2011 року по 02.08.2011 року що становить 43,51грн за кожен день прострочки , а всього 3089,21грн.

Згідно загального розрахунку заборгованості заборгованість за договором становить 43998,50грн, пеня згідно п.6.2.2 договору -3089,21 грн та штраф відповідно до п.6.3 Договору 43998,50грн, а загальна сума заборгованості становить 91086,21грн.

Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 в порушення ст. 526 ЦК України ,згідно якої зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов закону, не виконала свої зобов»язання за договором №ДГ-20/05-01 від 20.05.2011 року.

Враховуючи що зобов»язання ОСОБА_3 за цим договором забезпечено договором поруки з боку ОСОБА_4, суд вважає, що відповідно до умов договору поруки, а також ст.ст. 553-554 ЦК України ОСОБА_3 та поручитель фізична особа ОСОБА_4 повинні відповідати за основним боргом як солідарні боржники, а тому з них солідарно слід стягнути 43998,50 гривень.

Що стосується стягнення пені і штрафних санкцій, передбачених п.п. 6.2.2, та 6.3 договору, суд вважає що ці вимоги підлягають задоволенню за рахунок ОСОБА_3 ( пеня 3089,21грн та 43998,50 грн штрафу) і не можуть бути задоволені за рахунок поручителя як з солідарного боржника, тому що на думку суду , позивачем не надано доказів про належне повідомлення поручителя про невиконання боржником своїх зобов»язань за договором, що є обов»язковою умовою відповідальності поручителя. Надану позивачем копію листа до поручителя про неналежне виконання боржником своїх зобов»язань від 03.08.2011року суд не приймає як доказ належного повідомлення поручителя, тому що відсутні відомості про вручення йому цього листа.

Керуючись ст.ст.212-217 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Асоціації фермерських господарств «Агро» до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3,та фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Асоціації фермерських господарств «Агро»( 71170 Запорізька обл.. Бердянський район, с.Червоне Поле, вул.Горького 28, р/р 26008000112890 в ПАТ «Укрсоцбанк»м.Київ МФО 300023 код ЄДРПОУ 22136898) заборгованість за договором №ДГ-20/05-01 від 20.05.2011 року в сумі 43998 ( сорок три тисячі дев»тьсот дев»яносто вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Асоціації фермерських господарств «Агро»( 71170 Запорізька обл.. Бердянський район, с.Червоне Поле, вул.Горького 28, р/р 26008000112890 в ПАТ «Укрсоцбанк»м.Київ МФО 300023 код ЄДРПОУ 22136898) пеню за договором №ДГ-20/05-01 від 20.05.2011 року в сумі 3089( три тисячі вісімдесят дев»ять) гривень 21 копіку та штрафні санкції в розмірі 100% суми заборгованості -43998 (сорок три тисячі дев»ятьсот дев»яносто вісім) гривень 50 копійок, а всього 47087( сорок сім тисяч вісімдесят сім) гривень 71 копійку.

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 27 березня 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Володарський районний суд до Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі, а для осіб, які не були присутні при його проголошенні -в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя С.І. Доценко