Рішення № 2232234, 02.10.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 3/75-1806

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Приватного агропромислового підприємства „Фортуна” (код ЄДРПОУ 30749446) с. Свидова, Чортківського району, Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агріматко –Вест” с. Великі Гаї, вул. Підлісна, 27 Тернопільського району Тернопільської області

за участю представників сторін від :

позивача : Галівушко А.Б. –представник по довіреності

відповідача: Дзюндзя Л.Є. –довіреність №1 від 13.03.2008р.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Приватного агропромислового підприємства „Фортуна” с. Свидова, Чортківського району, Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агріматко –Вест” с. Великі Гаї, вул. Підлісна, 27 Тернопільського району Тернопільської області , в якій позивач просить стягнути з відповідача 859 243 грн. 50 коп., в тому числі:

* 693 198 грн. 50 коп. не одержаного очікуваного доходу;

* 64 903 грн. вартість придбаного гербіциду для повторного оброблення землі;

* 3 980 грн. затрати понесені по внесенню повторно гербіциду;

* 7162 грн. витрати на додаткову прополку бур’янів на площі 255 га.;

* 90 000 грн. вартість неякісного гербіциду;

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку в судове засідання свого представника забезпечив. Надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач документально не довів, що гербіцид марки „Бетанал Експерт”, який відпущений позивачу являється неякісний, а тому просить в позові відмовити.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки , передбачені ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агріматко –Вест” с. Великі Гаї, вул. Підлісна, 27, Тернопільського району Тернопільської області та Приватне агропромислове підприємство „Фортуна” с. Свидова, Чортківського району, Тернопільської області уклали між собою договір поставки №м33Р-40600006 від 06.04.2007 року, в якому сторони обумовили наступне:

Предмет , ціна , кількість , вартість договору , строки поставки та якість;

В порядку і на умовах , визначених цим договором , Товариство з обмеженою відповідальністю „Агріматко –Вест” , надалі Продавець зобов’язується передати у власність Приватному агропромисловому підприємству „Фортуна”, надалі Покупець, на умовах СРТ склад Покупця (згідно правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року) товари за номенклатурою та в строки відповідно до специфікації, які є додатками до цього договору , а Покупець зобов’язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього визначену договором вартість в строки та в порядку передбачену договором.

Вартість товару визначається сторонами як договірна, загальна сума договору встановлюється відповідно до специфікації та визначається як арифметична сума за специфікаціями ,що є невід’ємними частинами цього договору.

Вартість товару підлягає коригуванню Постачальником , якщо з моменту укладення даного договору до моменту остаточного розрахунку курс НБУ (гривні до долара США чи до ЄВРО в залежності від валюти , за якою постачальник придбав товар за зовнішньо –економічним контрактом) збільшився більш як на 2%.

Якість товару , що постачається , підтверджується сертифікатами якості , копія якого видається Покупцю.

Обов’язки сторін:

Постачальник зобов’язаний:

Передати покупцю товар у строки визначені п.1.1. Договору. Товар постачається централізовано- кільцевими завезеннями повністю або частинами за попередніми заявками покупця узгодженими з постачальником в будь - якій формі.

До передачі товару не погіршувати його стан.

Постачальник свідчить, що товар, який постачається , під забороною (арештом) не перебуває, є вільним від будь яких прав стягнення ,застави та інших подібних прав та вимог будь - якого виду , включаючи відсутність договірних прав третіх осіб чи зобов’язань перед будь - якими третіми особами щодо товару , які можуть бути реалізовані після укладення договору.

Надати покупцеві необхідний розрахунок коригування вартості товару у випадку передбаченому пунктом 1.3 даного договору.

Покупець зобов’язаний:

Прийняти товар , вказаний у п.1.1. цього договору у визначені строки.

Здійснити оплату за придбаний товар згідно умов ст.3 цього договору.

Здійснити оплату коригування вартості товару відповідно до розрахунку Продавця згідно п.п. 1.3, 2.4 договору.

Порядок оплати:

Покупець здійснює в попередню оплату в розмірі 20% від суми договору, яка розраховується згідно п.1.2. договору до 15.04.2007 року , решта суми до 01.11.2007 року.

Відвантаження товару Постачальником здійснюється виключно за умови виконання п.3.1. договору.

Відповідальність сторін;

За порушення строків передачі товару з вини Постачальника ,він сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставлених товарів за кожен день прострочення.

У випадку затримки оплати з вини покупця , покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

У разі затримки з проведенням Покупцем передоплати передбаченої п.3.2 договору на строк більше 20 календарних днів , постачальник має право відмовитися від виконання договору в односторонньому порядку без підписання з покупцем будь - яких додаткових документів.

У разі , якщо поставлений продавцем товар виявиться таким, що не відповідає умовам цього договору та вимогам чинного законодавства України і така невідповідність підтверджена відповідними документами , продавець за вимогою покупця здійснює заміну товару на протязі семи банківських днів з дати отримання такої вимоги , а у разі неможливості здійснити таку заміну, сплачує вартість товару, який виявився невідповідним на протязі 10 банківських днів.

У випадку необґрунтованої відмови від прийняття поставленого за заявками покупця товару або безпідставного повернення товару, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 5% від вартості неприйнятого або повернутого товару.

За невиконання або неналежне виконання зобов’язань за договором , сторони несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства України.

Сторони зобов’язуються дотримуватися конфіденційності стосовно інформації та документації отриманої за даним договором.

Право власності:

Право власності на товар покупець набуває з моменту передачі майна.

Взаємодія сторін у ході прийому - передачі товару , що поставляється , регламентується нормами чинного законодавства

Форс –Мажор:

Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов’язань за договором ,якщо воно виникло внаслідок дії обставин непереборної сили ,а саме:

повені, землетрусу, а також усіх інших явищ за умови, що ці обставини безпосередньо вплинули на виконання договору.

Сторона, у якої створилась неможливість виконати зобов’язання за договором ,повинна в письмовій формі повідомити іншу сторону про настання і припинення згаданих вище обставин негайно , однак не пізніше 3 днів з моменту їх настання. Повідомлення про обставини непереборної сили зроблене пізніше, позбавляє відповідну сторону права посилатися на них у майбутньому .

Настання форс –мажорних обставин повинно бути підтверджено належним чином ,а саме, органом який має право згідно чинного законодавства підтверджувати настання форс –мажорних обставин.

Порядок врегулювання спорів:

Всі спори , що можуть виникнути в ході виконання договору ,сторони вирішують шляхом переговорів . Якщо сторони не досягнуть узгодження рішення, спір вирішується у відповідному господарському суді.

Додатки до договору і протоколи в залежності від їх змісту можуть доповнювати або змінювати зміст окремих пунктів договору за умови підписання повноважними особами обох сторін .

Термін дії договору:

Цей договір укладений у 2-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику кожній стороні.

Одностороннє розірвання договору не допускається , крім випадку передбаченого в 4.3 договору.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

На виконання вищевказаного договору сторони по справі узгодили між собою специфікацію №1 від 06.04.2007 року додаток до договору №м33Р-40600006 від 06.04.2007 року на суму 1 172 900,60 грн., в тому числі на товар - Бетанал Експерт 5л. в кількості 1545 літрів по ціні 151 ,50 грн. без ПДВ на загальну суму 234067,50 грн. і строк поставки до 01.05.2007 року.

У відповідності видаткової накладної №РН-00191 від 23 квітня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Агріматко –Вест” с. Великі Гаї, вул. Підлісна, 27 Тернопільського району Тернопільської області відпустило Приватному агропромисловому підприємству „Фортуна” с. Свидова, Чортківського району, Тернопільської області товар на суму 127 998 грн. 36 коп., в тому числі гербіцид марки Бетанал Експерт 5л. в кількості 500 літрів на суму 75 750 грн. без ПДВ.

Приватне агропромислове підприємство „Фортуна” придбаним гербіцидом Бетанал Експерт 5л. обробило посіви цукрового буряка на площі 255 га., що підтверджується актом №5 від 13 травня 2007 року і розхідною накладною №120 від 13.05.2007року, актом №6 від 15 травня 2007 року і розхідною накладною №127 від 15.05.2007року, актом №7 від 17 травня 2007 року і розхідною накладною №146 від 17.05.2007року,

В результаті обстеження 04 червня 2007 року комісією у складі начальника управління агропромислового розвитку Обліжка І.М., директора ПАП „Фортуна „ Фриз І.В. , головного агронома Стельмах Р.І. з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агріматко –Вест” Ющук О.Д. було обстежено посіви буряків на площі 255 га , які оброблені гербіцидом Бетанал - Експерт закупленого 23.04.2007 року по накладній №м33Р-40600006 від 06.04.2007 року в Товариства з обмеженою відповідальністю „Агріматко –Вест” і було виявлено , що дія гербіциду не проявилася , бур’яни , які контролює даний гербіцид не загинули.

Рослини буряків пригнічені і відстають в рості.

15.05.2007 року в ході проведення перевірки в приміщенні ПАП «Фортуна»працівниками міліції виявлено 240 л. препарату «Бетанал Експерт»з явними ознаками фальсифікації.

В ході проведених подальших досліджень представництвом компанії «Баєр»на території України та Інститутом екогігієни і токсикології ім. М.І.Медведя факт підробки вказаного препарату повністю підтвердився, однак в зв'язку з відсутністю в діях директора ТОВ «Агріматко-Вест»Гапона С.А. прямого умислу на вчинення даного злочину та відсутністю доказів, в порушенні кримінальної справи по факту незаконного використання знаку для товарів і послуг 16.06.2007 року відмовлено у відповідності до п.2 ст.6 КПК України.

На даний час препарат органами міліції переданий на відповідальне збереження в ПАП «Фортуна», в зв'язку з чим повідомлено, що його реалізація до прийняття рішення в установленому законом порядку заборонена.

По питанню подальшої реалізації даного препарату, застосування його в господарському обороті та захисту майнових інтересів ПАП «Фортуна»Ви маєте право звернутись в суд в цивільному порядку.

Для об’єктивного вирішення спору по суті , в судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової фізико –хімічної експертизи, на вирішення якої покласти такі питання:

1. Чи рідина , яка надана на дослідження в оригінальній упаковці –в пластиковій напівпрозорій білій каністрі ємкістю 5 літрів (номер партії фасовщика АА0000586СЕ дата виготовлення 01/2007) з оригінальним захистом, являється гербіцидом «Бетанал Експерт», який виготовляється фірмою „Байєр” , який відпущений Товариством з обмеженою відповідальністю „Агріматко –Вест” по видатковій накладній №РН-00191 від 23 квітня 2007 року Приватному агропромисловому підприємству „Фортуна” 500 літрів ?

2. Якщо так, то якої якості даний гербіцид «Бетанал Експерт»по фізико –хімічних показниках та по вмісту діючих речовин згідно з програмою його дії?

Відповідно до протоколу випробувань №51 від 24.06.2008 року випробувального центру інституту екогігієни і токсикології ім. Л.І.Медведя вказано:

по першому питанню:

За результатами проведених досліджень вміст діючих речовин десмедифаму , фенмедифаму, етофуметазу) в зразку препарату „Бетанал Експерт” відповідає концентраціям вказаним в „Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні” Київ , 2008р., с.14;

По другому питанню:

За результатами проведених досліджень показники густина та водневий показник (рН) в зразку препарату «Бетанал Експерт»не відповідають значенням показників , заявленим в нормативній документації фірми –виробника.

В судовому засіданні представник позивача стверджує, що внесення гербіциду марки «Бетанал –експерт»закупленого 23.04.2007 року по накладній №м33Р-40600006 від 06.04.2007 року в Товариства з обмеженою відповідальністю „Агріматко –Вест” було здійснено у відповідності рекомендаціям по застосуванню, які є наклеєні на кожній каністрі в яких знаходився вказаний гербіцид.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Агріматко –Вест” в порушення договірних зобов’язань передбачених договором поставки №м33Р-40600006 від 06.04.2007 року укладеним між сторонами по справі , та ст.678 ЦК України обумовлено що якість товару , що постачається, повинна підтверджуватися сертифікатами якості , копія якого видається отримувачу товару, однак Товариство з обмеженою відповідальністю „Агріматко –Вест” не надало ПАП „Фортуна „ такого сертифіката якості.

Судом було зроблено запит до офіційного представника компанії фірма „Байєр” м. Київ вул.. Верхній Вал 4-б.

Компанія фірма „Байєр” своїм листом повідомила господарський суд про те, що продавець гербіциду Бетанал Експерт ТзОВ „Лан” с. Насташка Рокитнянського району Київської області не отримував у них гербіцид Бетанал Експерт.

На клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Агріматко –Вест” та запит господарського суду до ТзОВ „Лан” про надання сертифіката якості на гербіцид Бетанал Експерт, який був відпущений Товариству з обмеженою відповідальністю „Агріматко –Вест” по накладній №23 від 23.04.2007 року, сертифікат якості не був наданий.

В результаті того, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Агріматко–Вест” с. Великі Гаї, вул. Підлісна, 27 Тернопільського району Тернопільської області відпустило позивачу неякісний гербіцид «Бетанал Експерт», ПАП «Фортуна»внесла придбаний у Товариства з обмеженою відповідальністю „Агріматко–Вест” на посіви цукрових буряків площею 255 га. в установленому порядку, однак бажаного результату не наступило, бур’яни на даній площі не загинули, 06.06.2007 року посіви цукрового буряка на площі 255 га повторно проведено обробку гербіцидами ,які закуплені в фірмі „Габен „.

В зв’язку з тим, що фаза розвитку бур’янів не відповідала фазам внесення гербіцидів, повної загибелі бур’янів не відбулося , а тому позивачем вимушено було додатково нести затрати на ручну прополку бур’янів на даній площі цукрових буряків

Оскільки, площа цукрових буряків 255 га. оброблена неякісним гербіцидом Бетанал Експерт закупленого 23.04.2007 року по накладній №м33Р-40600006 від 06.04.2007 року в Товариства з обмеженою відповідальністю „Агріматко –Вест”, що призвело до збитків в сумі 769 243 грн. 50 коп., в тому числі:

* 693 198 грн. 50 коп. не одержаного очікуваного доходу;

* 64 903 грн. вартість придбаного гербіциду для повторного оброблення землі;

* 3 980 грн. затрати понесені по внесенню повторно гербіциду;

* 7162 грн. витрати на додаткову прополку бур’янів на площі 255 га.,

які на день слухання справи позивачу не сплачені.

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом. (ст. 673 ЦК України).

Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.(ст.674 ЦК України).

Товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.(ст.675 ЦК України) .

Гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв'язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем.

Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв'язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку,

встановленому статтею 688 цього Кодексу.

Гарантійний строк на комплектуючий виріб дорівнює гарантійному строку на основний виріб і починає спливати одночасно з ним.

У разі заміни товару (комплектуючого виробу) неналежної якості на товар (комплектуючий виріб), що відповідає умовам договору купівлі-продажу, гарантійний строк на нього починає

спливати з моменту заміни.(ст.676 ЦК України).

Законом або іншими нормативно-правовими актами може бути встановлений строк, зі спливом якого товар вважається непридатним для використання за призначенням (строк придатності).

Строк придатності товару визначається періодом часу, який обчислюється з дня його виготовлення і протягом якого товар є придатним для використання, або терміном (датою), до настання якого товар є придатним для використання.

Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, на який встановлено строк придатності, з таким розрахунком, щоб він міг бути використаний за призначенням до спливу цього строку.(ст.677 ЦК України).

Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу,

недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх

усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені

до продавця або виготовлювача товару.

Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.(ст.678 ЦК України) .

Оцінивши представлені документальні докази , господарський суд Тернопільської області прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині щодо стягнення з відповідача 769 243 грн. 50 коп., в тому числі:

* 693 198 грн. 50 коп. не одержаного очікуваного доходу;

* 64 903 грн. вартість придбаного гербіциду для повторного оброблення землі;

* 3 980 грн. затрати понесені по внесенню повторно гербіциду;

* 7162 грн. витрати на додаткову прополку бур’янів на площі 255 га.;

документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В решті позову відмовити , поскільки позивач у судовому засіданні повідомив , що за неякісний гербіцид відповідачу він не оплатив , а тому позовні вимоги в частині стягнення на суму 90 000 грн. , документально не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Заперечення відповідача при винесенні рішення не взято до уваги, оскільки він не довів суду документально , не представивши якісного посвідчення на поставлений гербіцид, що ним поставлено позивачу якісний товар.

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України , покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, Законом України „Про судову експертизу”, ст.ст.673, 674, 675, 676, 677, 678 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агріматко –Вест” ( код ЄДРПОУ 34401968), с. Великі Гаї, вул. Підлісна, 27 Тернопільського району Тернопільської області в користь Приватного агропромислового підприємства „Фортуна” (код ЄДРПОУ 30749446) с. Свидова, Чортківського району, Тернопільської області 769 243 грн. 50 коп., в тому числі:

* 693 198 грн. 50 коп. не одержаного очікуваного доходу;

* 64 903 грн. вартість придбаного гербіциду для повторного оброблення землі;

* 3 980 грн. затрати понесені по внесенню повторно гербіциду;

* 7162 грн. витрати на додаткову прополку бур’янів на площі 255 га.;

* 1700 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита;

* 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг.

Видати наказ.

3. В решті позову відмовити.

4. На дане рішення, яке не вступило в законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його підписання, 10 жовтня 2008 року , через місцевий господарський суд Тернопільської області.

5. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя