Ухвала суду № 22322183, 20.03.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р.Справа № 2-а-2617/10/1570 Категорія: 8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.

судді - Потапчук В.О.

судді - Коваль М.П.

при секретаріКапустинська А.М. за участю представника позивача:ОСОБА_5 (довіреність) розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом іноземного підприємства «Металзюкрайн Корп. ЛТД»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановиЛА:

Позивач, іноземне підприємство «Металзюкрайн Корп. ЛТД», звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одеси: № 0000801520/0 від 14.09.2009 року, № 0000801520/1 від 26.11.2009 року, № 0000801520/2 від 23.12.2009 року, № 0000801520/3 від 05.03.2010 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»25.01.1995 року зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа, ідентифікаційний код 19349403, за адресою: 65026, м. Одеса, площа Митна, 1. (а.с.47).

04.07.2000 року позивача взято на облік до державної податкової інспекції у м. Одесі з функціями безпосереднього обслуговування та контролю за великими платниками податків, реєстраційний № 134.

7 вересня 2009 року на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 4 грудня 1990 року N 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», зі змінами та доповненнями, головним державним податковим ревізором - інспектором радником податкової служби III рангу відділу податкового супроводження підприємств водного та авіаційного транспорту управління податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі в приміщенні СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ОСОБА_6 проведена невиїзна позапланова перевірка платника податку на додану вартість Іноземного підприємства «Металзюкрайн Корп. ЛТД», код ЄДРПОУ 19349403, з питання правомірності віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року (вх. № 8395 від 17.07.2009 року).

Відповідно до акту «Про результати невиїзної позапланової перевірки декларації з податку на додану вартість Іноземного підприємства «Металзюкрайн Корп. ЛТД»(код ЄДРПОУ 19349403) за червень 2009 року»№ 553/15-2/19349403/156 від 07.09.2009 року:

- перевіркою встановлено, що позивачем 17.07.2009 року подано декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року (вх. № 8395) та задекларовано податковий кредит у сумі 1293904 гри., в тому числі, у складі податкового кредиту (р.10.1) задекларовано ПДВ по податкових накладних, виписаних в інших, ніж звітний податкових періодах, всього на суму 41620,66 грн.;

- зроблено висновок про порушення позивачем п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 та п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, із змінами та доповненнями, які призвели до заниження податкових зобов'язань, належних до сплати в бюджет у розмірі 41620,66 грн. (а.с.9-11)

Позивачем даний акт підписано із зазначенням: «з висновками не згодні, заперечення будуть надіслані в установлений термін». Один примірник акта отримав головний бухгалтер ІП «Металзюкрайн Корп.ЛТД». (а.с.11)

На підставі акта перевірки № 553/15-2/19349403/156 від 07.09.2009 року та висновку за результатами розгляду заперечень від 11.09.2009 р. № 62/15-2/01125666 за порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР та відповідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III податковим повідомленням-рішенням від 14 вересня 2009 року № 0000801520/0 позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 54106,86 грн. (а.с.12)

Податковим повідомленням-рішенням від 26 листопада 2009 року № 0000801520/1 на підставі акта перевірки № 553/15-2/19349403/156 від 07.09.2009 року, висновку за результатами розгляду заперечень від 11.09.2009 р. № 62/15-2/19349403 та рішення про результати розгляду первинної скарги від 18.11.2009 р. № 29875/10/25-021 за порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР та відповідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 54106,86 грн. (а.с.13)

Податковим повідомленням-рішенням від 23 грудня 2009 року № 0000801520/2 на підставі акта перевірки № 553/15-2/19349403/156 від 07.09.2009 року, висновку за результатами розгляду заперечень від 11.09.2009 р. № 62/15-2/19349403 та рішення про результати розгляду первинної скарги від 18.11.2009 р. № 29875/10/25-021, рішення про результати розгляду повторної скарги від 15.12.2009 р. № 45664/10/25 0007 за порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР та відповідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 54106,86 грн. (а.с.14)

Податковим повідомленням-рішенням від 5 березня 2010 року № 0000801520/3 на підставі акта перевірки № 553/15-2/19349403/156 від 07.09.2009 року, висновку за результатами розгляду заперечень від 11.09.2009 р. № 62/15-2/19349403 та рішення про результати розгляду первинної скарги від 18.11.2009 р. № 29875/10/25-021, рішення про результати розгляду повторної скарги від 15.12.2009 р. № 45664/10/25 0007 та рішення про результати розгляду скарги ДПА України від 26.02.2010 р. № 3972/7/25-01115 за порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР та відповідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 54106,86 грн. (а.с.15)

Судом першої інстанції також встановлено, що в квітні та травні 2009 року ІП «Металзюкрайн Корп.ЛТД»мало фінансово-господарські відносини з наступними контрагентами:

- СП ТОВ «Прайд Колумбус», відповідно до яких позивачем за клей П-22 25 кг сплачено1953,20 грн. (в т.ч. ПДВ - 325,53 грн.), за будівельні матеріали - 2948,70 грн. (в т.ч. ПДВ-491,45 грн.) (а.с.118-123);

- ТОВ «Одеський завод інженерного устаткування», відповідно до яких позивачем за метричні болти, DIN 933, DIN 931, сплачено 324,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 54,00 грн.) (а.с.124-126);

- ТОВ «Автомобільний Дім», відповідно до яких позивачем за ремонт автомобіля сплачено 13245,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 2207,60 грн.) (а.с.102-104);

- ТОВ «Технології інтер'єру», відповідно до яких позивачем за купівлю тумби сплачено 490,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 81,67 грн.) (а.с. 127-129);

- ВАТ «Одеський судноремонтний завод № 2», відповідно до яких позивачем за здійснення ремонтних робіт сплачена загальна сума 42900,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7150,00 грн.) (85-95);

- ДП «Український державний центр радіочастот»Одеської філії Українського державного центру радіочастот, відповідно до яких позивачем за: надання консультацій з підготовки та оформлення заявочних матеріалів, участь у роботі комісій та інше; розгляд заявочних документів про надання дозволів на експлуатацію РЕЗ, що не потребують розрахунків ЕМС; оформлення, переоформлення та продовження дії дозволу на експлуатацію РЕЗ, ВП: інших РЕЗ разом сплачено: 72,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 12,00 грн.); за проведення первинного технічного контролю РЕЗ та ВП на місці експлуатації (без проведення вимірювань параметрів РЕЗ та ВП): - першого приймача-передавача стаціонарного РЕЗ або ВП, що розташований в межах обласного центру, міст Києва, Сімферополя, Севастополя; вартість пробігу автотранспорту до місця виконання робіт з ПТК та перевірці координат (за кожні 100 км пробігу, згідно калькуляції для Ford Toumeo) разом сплачено: 436,94 грн. (в т.ч. ПДВ - 72,82 грн.); за роботи (послуги), пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ - ультракороткохвильовий радіозв'язок за відсутності стаціонарного РЕЗ: для мережі радіозв'язку, за кількості РЕЗ у мережі - до 5 РЕЗ включно за період з 01.05.2009 по 31.05.2009 - 65,52 грн. (в т.ч. ПДВ -10,92 грн.) (а.с.75-84);

- Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, відповідно до яких позивачем за проведення експертиз сплачено 190,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 31,66 грн.) (а.с.96-98, 105-107);

- ДП ТОВ «Емералд»фірми «Емералд Моторе», відповідно до яких позивачем за виконані роботи та автозапчастини сплачено 3968,93 грн. (в т.ч. ПДВ - 661,49 грн.) (а.с.99-101);

- ТОВ «Будівельно-виробничою компанією «ПИК-СТРОЙ», відповідно до яких позивачем за влаштування асфальтобетонного покриття згідно акта ФКБ-2 сплачено 50000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 8333,33 грн.) та 73156,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 12192,67 грн.) (а.с.108-117);

- ДП «Одеський морський торговельний порт», відповідно до яких позивачем за резервування частини автошляху сплачено 64056,02 грн. (в т.ч. ПДВ - 10676,00 грн.) (а.с.66-74).

Податкові накладні (а.с. 17-31) від зазначених контрагентів на відповідні суми, згідно з реєстром отриманих та виданих податкових накладних (а.с.16), отримані позивачем 24-30 червня 2009 року. На зазначені суми сплаченого податку на додану вартість, згідно з цими податковими накладними, Іноземне підприємство «Металзюкрайн Корп.ЛТД»сформувало податковий кредит у червні 2009 року.

Згідно п. 1.6 ст. 1 ЗУ № 168/97-ВР, який був чинний на момент винекнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податки повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Відповідно до вимог п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг). Отримання такої скарги є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, непідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 11.4 ст. 11 ЗУ № 168/97-ВР зміни порядку оподаткування податком на додану вартість можуть здійснюватися лише шляхом внесення змін до цього Закону окремим законом з питань оподаткування цим податком. У разі якщо іншим законом, незалежно від часу його прийняття, встановлюються правила оподаткування цим податком, відмінні від зазначених у цьому Законі, пріоритет мають норми цього Закону.

Отже колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що невиконання продавцем вимог законодавства щодо складання податкової накладної у момент виникнення податкових зобов'язань продавця, надання оригіналу податкової накладної на вимогу покупця та порядку її заповнення:

- обумовлює виникнення права отримувача таких товарів (послуг) додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, отримання якої є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника;

- не обумовлює виникнення обов'язку покупця щодо подання відповідної скарги на такого постачальника;

- нереалізація отримувачем товару вищезазначеного права не позбавляє його права сформувати податковий кредит із сум податків, сплачених протягом попереднього звітного періоду у зв'язку із придбанням товарів (послуг), у податковому періоді, в якому фактично отримано податкову накладну, наявність якої є обов'язковою для включення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення № 0000801520/0 від 14.09.2009 року, № 0000801520/1 від 26.11.2009 року, № 0000801520/2 від 23.12.2009 року, № 0000801520/3 від 05.03.2010 року, прийняті відповідачем на підставі акта перевірки № 553/15-2/19349403/156 від 07.09.2009 року, на суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 54106,86 грн., - прийняті не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України, та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року по справі № 2-а-2617/10/1570, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року по справі за позовом іноземного підприємства «Металзюкрайн Корп. ЛТД»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі 21 березня 2012 року.

ГоловуючийсуддяГ.В. Семенюк

суддяВ.О. Потапчук

суддяМ.П. Коваль