Ухвала суду № 2232132, 29.07.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.08р.

Справа № 28/236-08

За позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А0312 Міністерства оборони України

до Підприємства об"єднаних громадян "Виробничо комунального підприємства"Сава"

за участю третьої особи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава

про стягнення 6492 грн. 04 коп.

За зустрічним позовом Підприємства об"єднаних громадян "Виробничо-комерційного підприємства "Сава"

до Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" Міністерства оборони України

про визнання недійсним договіру

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: не з"явився.

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Єрохіна Н.О. - дов. від 09.06.08р.

Від третьої особи: Клетка І.Т. дор. від 04.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Полтавського гарнізону звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Військової частини А0312 Міністерства оборони України про стягнення з підприємства об"єднаних громадян "Виробничо комунального підприємства "Сава" заборгованості за послуги з теплопостачання спожитих в процесі надання послуг з харчування особового складу на суму 5532 грн. 82 коп., штрафу 387 грн. 31 коп., пені 571 грн. 91 коп.

Підприємство об"єднаних громадян "Виробничо-комерційного підприємства "Сава" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою та просить прийняти зустрічний позов до розгляду сумісно з первісним позовом. Також позивач просить визнати недійсним договір №105 про відшкодування вартості послуг з теплопостачання від 14.08.2007р.

Від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про відмові від позову.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне прийняти відмову позивача за зустрічним позовом та припинити провадження у справі щодо визнання недійсним договору №125 про відшкодування вартості послуг з теплопостачання від 22.08.2007р.

Від позивача за первісним позовом надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, господарський суд про прийняття відмови позивача від позову та затвердження мирової угоди виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пунктом 7 ч.1 ст. 80 Господарського процесульного кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву про затвердження мирової угоди за виключенням стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в зв"язку з тим, що позивачем не було здійснено.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 п. 4, 7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Полтава «21»липня 2008 року

Військова частина А0312 Міністерства оборони України в особі Буженко Руслана Валерійовича, командира військової частини А1308, що діє на підставі доручення МОУ №220/565/д, в подальшому “Позивач”, з одного боку, та Підприємство об’єднання громадян «Виробниче комерційне підприємство «Сава»в особі директора Шевченко Євгенія Олександровича, що діє на підставі Статуту, в подальшому “Відповідач”, з іншого боку у процесі розгляду судової справи господарським судом Дніпропетровської області № 28/236-08 згідно з нормами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, надалі разом іменуються “Сторони”, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. В процесі судового розгляду справи сторони здійснили перевірку обґрунтованості та законності укладення договору № 105 про відшкодування вартості послуг з теплопостачання від 14.08.2007р. та прийшли до згоди, що умови договору не відповідають дійсним правовідносинам сторін, а саме фактично Відповідач протягом жовтня –грудня 2007 року користувався приміщеннями загальною площею 225 кв.м., а тому і вартість опалювання повинна розраховуватись виходячи з 225 кв.м., а не з 375 кв.м., як зазначено в договорі. Таким чином, сторони прийшли до згоди, що розмір основного зобов’язання за вказаним договором складає: за жовтень 2007р. –732,92 грн., за листопад 2007 року –1514,70 грн., за грудень 2007 року –1514,70 грн. Відповідач повинен відшкодувати Позивачу вартість опалення за договором № 105 про відшкодування вартості послуг з теплопостачання від 14.08.2007р за період жовтень –грудень 2007 року що складає 3 762, 32 грн. Укладенням та підписанням цієї мирової угоди сторони погоджують підписання договору № 105 про відшкодування вартості послуг з теплопостачання від 14.08.2007р.

2. Сторони прийшли до згоди, що Відповідач повинен сплатити грошові кошти в розмірі 3 762, 32 грн. основного зобов’язання, що поніс Позивач не пізніше 25 липня 2008 року шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок на поточний рахунок третьої особи по справі: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави згідно з наступними реквізитами: р/р 35223001002942 ГУДК в Полтавській області, МФО 831019, ЄДРПОУ 08377170 в рахунок повного погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором № 105 від 14.08.2007р.

3. Від стягнення нарахованих штрафних санкцій, а саме пені в розмірі 571,91 грн. та штрафу в розмірі 387,31 грн. Позивач відмовляється через відсутність з боку Відповідача порушення виконання основного зобов’язання.

4. Позивач та Відповідач не мають права відступлення права вимоги або переведення боргу за цією угодою.

5. Сторони домовились, що з моменту набрання чинності даної мирової угоди усі зобов’язання Відповідача щодо оплати за договором № 105 про відшкодування вартості послуг з теплопостачання від 14.08.2007р. є припиненими згідно із ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України.

6. Наслідки підписання даної мирової угоди та її затвердження господарським судом Дніпропетровської області сторонам по справі відомі.

7. Усі спори, що можуть виникнути у зв'язку з підписанням даної мирової угоди та її виконанням, підлягають вирішенню шляхом переговорів. Невирішені сторонами спори підлягають розгляду господарським судом у відповідності до вимог діючого законодавства.

8. Умови цієї мирової угоди відповідають справжнім намірам сторін, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

9. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом Дніпропетровської області.

10 Дана мирова угода укладена сторонами в трьох примірниках, по одному для Позивача та Відповідача та один примірник для господарського суду Дніпропетровської області. Всі примірники мирової угоди мають однакову юридичну силу.

Військова частина А0312 Міністерства оборони України

39431, Полтавська обл.., Машівський район,

с. Селещина-1, в/ч А0312 ГУДК в Полтавській області, МФО 831019, п/р 35218002002934, ЄДРПОУ 08186487

(підпис)

Підприємство об’єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство «Сава»

49069, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 7/43, п/р 2600000014761 в філії ВАТ «Укрексімбанк», МФО 305675, ЄДРПОУ 30173457

______(підпис)

2. Припинити провадження у справі за первісним позовом та зустрічним позовом.

Суддя

Г.В. Манько