Рішення № 2232082, 14.05.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.08р.

Справа № 18/91-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометал", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Істейт Істейтмент",м. Дніпропетровськ

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Алексєєнко А.І. довіреність від 08.04.08 р.

від відповідача: Фуголь Є.І. довіреність № 08/01/03-01

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу, укладений 04 березня 2008 року між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелті Істейт Істейтмент" та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпромінерал" дійсним та визнати право власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі, які знаходяться по вул. Енгельса, 3, м. Синельникове, 69/200 частини, а саме: А-II будівля ВТВ; Г-1 гараж на 5 боксів; " 1-7 огорожа; X-відкрита стоянка для машин.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 04.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 08/03/04-01 нерухомого майна, у якому сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, та який був підписаний та скріплений печатками сторін. Згідно договору відповідач зобов"язується передати позивачу у власність нерухоме майно - нежитлові будівлі, які знаходяться по вул. Енгельса, 3 м. Синельникове, 69/200 частини, що складається з: А-II будівля ВТВ; Г-1 гараж на 5 боксів; № 1-7 огорожа; Х відкрита стоянка для машин, а позивач, в свою чергу, повинен був прийняти об"єкт та сплатити його вартість в розмірі, визначеному в договорі. На виконання вимог ст. 657 Цивільного кодексу України, пунктом 8 договору було передбачено обов"язок сторін 07 березня 2008 року о 10 годині 00 хвилин з"явитися в нотаріальну контору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевича Є.В. для нотаріального посвідчення договору. Станом на дату подання позовної заяви відповідач не з"явився в нотаріальну контору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевича Є.В. для нотаріального посвідчення договору та ухиляється від вчинення зазначених вище дій, чим порушує свої зобов"язання, передбачені п. 8 договору, що є порушенням закону та договору.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що він правомірно продав належне йому майно, не з"явився в нотаріальну контору для посвідчення договору, оскільки не має на це коштів.

По справі оголошено перерву згідно ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 року між Товатиством з обмеженою відповідальністю "Ріелті Істейт Істейтмент" (продавець) в особі директора Юдіної Олени Олександрівни та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпромінерал" (покупець) в особі директора Долматова Ігоря Станіславовича було укладено договір № 08/03/04-01 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого продавець продав, а позивач (ТОВ "Дніпромінерал") купив нежитлові будівлі, які розташовані за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Енгельса, 3, а саме: 69/200 частини, що складається з А - II будівля ВТВ; Г-1 гараж на 5 боксів; № 1-7 огорожа; Х - відкрита стоянка для машин.

Право влосності продавця на зазначене майно посвідчується:: договором купівлі-продажу від 19.08.06 року; рішенням господарського суду від 02.10.06 року по справі № 34/276-06; постановою господарського суду від 09.07.07 року по справі № А 18/170-07, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.09.07 року; реєстраційним посвідченням на об"єкти нерухомого майна від 04.09.07 року. (а.с.16-38).

У відповідності до п. 3 договору вартість об"єкту купівлі-продажу становить 462 916.67 грн., ПДВ 20% 92 583, 33 грн, всього до сплати: 555 500 00 грн. Розрахунки за цим договором здійснюються в безготівковому порядку, шляхом перерахування покупцем відповідних грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Передання об"єкта продавцем покупцю здійснюється протягом трьох днів з дати підписання цього договору та посвідчується відповідним Актом прийому-передачі нерухомого майна ( п. 7 договору)

Пунктом 8 договору визначено, що договір підлягає нотаріальному посвідченню, у зв"язку з чим сторони зобов"язуються 07 березня 2008 року о 10 годині 00 хвилин з"явитися в нотаріальну контору приватного нотаріуса ДМНО Рудкевича Є.В. для нотаріального поствідчення договору.

Відповідно до п. 12 Договору право власності на об"єкт купівлі-продажу у покупця виникає з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору, а в разі прийняття рішення суду про визнання права власності - з моменту набрання чинності рішенням суду.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не виконав п. 8 Договору купівлі-продажу і не з"явився в нотаріальну контору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевича Є.В. для нотарільного посвідчення Договору.

Відповідно до ст. 220 ЦК України в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне поствідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами за договором купівлі-продажу досягнуто всіх істотних умов договору; відбулося повне виконання даного договору: проведено оплату за нерухоме майно, підтвердженням чого є платіжні доручення № 497 від 13.03.08 і № 498 від 14.03.2008 та передане майно відповідачем позивачу, підтвердженням чого є копія акту прийому-передачі нерухомого майна, але відповідач ухиляється від нотаріального поствідчення договору купівлі-продажу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним иа визнання права власності підлягають задоволенню, оскільки правочин відповідає волі відповідача, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджає обставина, яка не залежала від його волі.

Згідно ч. 1, 3 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним.

За викладеного, суд находить підстави достатніми для задоволення позову в повному обсязі з віднесенням витрат по сплаті державного мита та судово-інформаційних послуг на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 04.03.08 року між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелті Істейт Істейтмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпромінерал", відповідно до якого власником майна, що складається об"єкту по вул. Енгельса, 3 м. Синельникове, 69/200 частини, складається з :А-II будівля ВТВ; Г-1 гараж на 5 боксів; № 1-7 огорожа; X відкрита стоянка для маши, перелік якого наведено у п. 1 Договору є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромінерал".

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпромінерал" право власності на нерухоме майно-нежитлові будівлі, які знахрдяться по вул. Енгельса, 3 м. Синельникове, 69/200 частин, що складається з: А-IIбудівля ВТВ Г-1 гараж на 5 боксів; № 1-7 огорожа; Х відкрита стоянка для машин.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Істейт Істейтмент"(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, б. 94, код ЄДРПОУ 34499338) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромінерал"( 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 322807985 5640 гр. держмита, 118.00 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 27.05.08