Ухвала суду № 22320269, 04.04.2012, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/1276/2012

У Х В А Л А

04 квітня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Сакун А.С.,

за участю представника стягувача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з неї та ОСОБА_3, ОСОБА_4 коштів на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2012 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” заборгованість в розмірі 1553 грн. 63 коп. та 107 грн. 30 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 1660 грн. 93 коп. - по 553 грн. 65 коп. з кожного.

14 березня 2012 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Заслухавши пояснення представника стягувача, яка проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечила, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В своїй заяві боржник посилається на те, що судом при винесенні судового наказу не враховано, що вона є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, а також того факту, що в даній квартирі встановлено автономне опалення. Також посилається на відсутність договору про надання послуг теплопостачання між нею та ВП «Полтаватеплоенерго».

Таким чином судом встановлено наявність спору про право, та про обсяг прав та обов’язків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перед ВП «Полтаватеплоенерго».

Встановлення даних обставин можливо під час розгляду справи в позовному провадженні, шляхом заслуховування пояснень сторін, дослідження доказів, що в порядку наказного провадження законом не передбачено.

Тому судовий наказ від 17 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВП «Полтаватеплоенерго»заборгованості за послуги теплопостачання підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 17 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” заборгованість в розмірі 1553 грн. 63 коп. та 107 грн. 30 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 1660 грн. 93 коп. - по 553 грн. 65 коп. з кожного.

          Роз’яснити стягувачу його право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                      О.А.Самсонова

          04.04.2012