Ухвала суду № 22320242, 04.04.2012, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/2730/12

04.04.2012року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобов’язання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 9600 доларів США строком до 24.05.2008 року із сплатою відсотків за користування кредитом 13 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу, а також договір поруки між банком та відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання не виконав, має загальну заборгованість перед банком станом на 01.10.2008 року у розмірі 29060 грн. 66 коп.

Позивач просив суд в своїй позовній заяві стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 29060 грн. 66 коп., судові витрати покласти на відповідачів.

В судові засідання 16 березня 2012 року та 04 квітня 2012 року позивач та його представники не з’явилися, будучи належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань до суду не подавали.

При цьому позивач та його представники, не з’являючись в судові засідання, жодного разу про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань до суду не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Зі змісту норми процесуального закону вбачається, що суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин за умови, що від нього не надходило заяв про розгляд справи без його участі.

Позивач та його представники до суду заяв з проханням розглядати справу без їх участі не подавали.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України також передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

          За таких обставин, враховуючи, що позивач, будучи повідомлений про розгляд справи, повторно не з’явився в судове засідання і від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

          Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

          Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Головуючий                                                             Н.Л.Яковенко