Постанова № 2232, 08.06.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2006 р.

Справа № А-14/144-10/87

“06“ червня 2006 року

За позовом : Закритого акціонерного товариства “Будівельна компанія ”Прикарпаття і К”

м. Івано-Франківськ, вул. Південний Бульвар, 35-а

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21

Суддя Шелест С.Б.

При секретарі: Кузишин У.Б.

Представники:

Від позивача : Варинський З.А. - юрисконсульт, (довіреність № 013-с від 16.01.06р.)

Від відповідача: Пітеляк А.В. - головний спеціаліст юридичного відділу

(довіреність № 649/05-17/07-в від 28.04.06р.);

Сосяк В.Д. - спеціаліст другої категорії юридичного відділу,

(довіреність № 651/05-17/07-в від 03.05.06р.)

Суть справи: заявлено вимогу про розірвання договору оренди землі від 14.07.03р. (реєстраційний № 188 від 22.08.03р.) та відшкодування матеріальних збитків в розмірі 1 565 грн. 37 коп.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області 26.05.06р. справу № А-14/144 у зв”язку із закінченням повноважень судді Булки В.І. передано на розгляд судді Шелест С.Б.

З урахуванням предмету спору, що має господарсько-правовий характер, подальше провадження у справі підлягає здійсненню у відповідності норм ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та з посиланням на те, що відповідач ухилився від пропозиції позивача розірвати договір оренди землі, що мала місце у зв»язку із істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладанні зазначеного договору , а саме: здачею багатоквартирного житлового будинку, забудівником якого виступав позивач, в експлуатацію та відсутністю потреби подальшого цільового використання орендованої земельної ділянки. З посиланням на те, що відповідачем порушений порядок розірвання договору , позивач підтримує також вимоги щодо стягнення 1 565 грн. 37 коп. збитків, що складають суму щомісячних орендних платежів за період з дня введення будинку в експлуатацію.

Представник відповідача проти позову заперечує, мотивуючи тим, що термін дії договору оренди землі від 14.07.03р. є істотною умовою договору, становить 3 роки; умовами договору та чинним земельним законодавством не передбачено припинення договору з підстав, зазначених позивачем. В частині заперечень майнових вимог відповідач посилається на ч. 2 ст. 32 Закону України “Про оренду землі”, згідно якої у разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря орендодавець має право на отримання орендної плати на землях несільськогосподарського призначення –за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням орендодавцем договірних зобов”язань.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 14.07.03р. між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (орендодавець) та ЗАТ “Будівельна компанія ”Прикарпаття і К”(орендар) укладено договір оренди землі /далі –Договір/ , згідно якого орендодавець на підставі п.1.20 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.06.03р. № 276 передає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування (оренду) земельну ділянку на розі вул. Вовчинецької-Вінницької площею 0,1820 га відповідно до плану (схеми) розташування.

Пунктом 1.2. Договору визначене цільове призначення земельної ділянки –для будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Пунктом 5.1 Договору передбачений термін його дії –три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Вінницькій, 9, що проводилось на орендованій земельній ділянці - закінчено; рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 313 від 22.09.05р. затверджений акт державної комісії приймання в експлуатацію зазначеного будинку.

У зв»язку з цим, позивач листом від 17.01.05р. звернувся до відповідача з пропозицією достроково розірвати Договір. Пропозиція позивача відповідачем не розглянута.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі»врегульовано підстави припинення договору оренди землі шляхом його розірвання , зокрема частиною першою вказаної норми Закону передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст.2 цього ж Закону відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України , Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 652 ЦК України передбачено право заінтересованої сторони на розірвання договору в судовому порядку у разі істотної зміни обставин , якими сторони керувалися при укладенні договору. В силу ч.2 цієї норми Кодексу зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Наведені позивачем та зазначені вище обставини, з якими позивач пов»язує вимогу про розірвання договору суд вважає істотними, а тому відповідно до вказаних норм Закону позов в цій частині підлягає задоволенню.

Викладені обставини та норми Закону спростовують заперечення відповідача щодо відсутності правових підстав для дострокового розірвання договору оренди.

В частині вимог щодо стягнення збитків в сумі 1565 грн. 37 коп. суд не вбачає правових підстав для задоволення позову з огляду на те, що в силу ч. 4 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору сторони не вправі вимагати повернення того, що було виконано ними за зобов”язанням до моменту зміни або розірвання договору. Сплачена позивачем на виконання умов Договору орендна плата до моменту припинення договору не є збитками в розумінні ст.22 ЦК України.

З урахуванням розмірів ставок державного мита і з заяв, що подаються до господарських судів, передбачених ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»з позивача слід досягнути до Державного бюджету України неповно внесене ним державне мито в сумі 51 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене та керуючись ст.124 Конституції України, Законом України “Про оренду землі” , ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ст.ст. 652, 653 ЦК України ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Розірвати укладений між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ЗАТ “Будівельна компанія «Прикарпаття і К»договір оренди землі від 14.07.03р. (реєстраційний № 188 від 22.08.03р.)

Договір вважати розірваним з моменту набрання рішенням господарського суду законної сили.

В решті позову –відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21 (код 20568100) на користь Закритого акціонерного товариства “Будівельна компанія ”Прикарпаття і К” м. Івано-Франківськ, вул. Південний Бульвар, 35-а (код 25064703) - 85 грн. судових витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Будівельна компанія ”Прикарпаття і К” м. Івано-Франківськ, вул. Південний Бульвар, 35-а (код 25064703) і дохід Державного бюджету України 51 грн. державного мита, про що після набрання рішенням законної сили видати наказ ДПІ в м.Івано-Франківську

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Шелест С.Б.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 08.06.2006р.