Рішення № 2231680, 17.10.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

17.10.08 Справа№ 30/83

за позовом: державної екологічної інспекції в Львівській області, м. Львів,

двідповідача: дочірнього підприємства “Санаторій Немирів” ЗАТ “Укрпрофоздоровниця”, смт. Немирів, Львівська область

про стягнення 108000 грн. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства

Суддя Мороз Н.В.

Представники:

від позивача –Нагорна О.О., Борис Т.С.

від відповідача –Довгань В.І.

Суть спору:

Позовну заяву подано державною екологічною інспекцією в Львівській області, м. Львів, до дочірнього підприємства “Санаторій Немирів” ЗАТ “Укрпрофоздоровниця”, смт. Немирів, Львівська область, про стягнення 108000 грн. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства.

13.03.2008 р. господарський суд Львівської області порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 10.04.2008 р. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 10.04.2008 р., 08.05.2008 р., 10.06.2008 р., 23.09.2008 р. В судовому засіданні 07.10.2008 р. оголошено перерву до 17.10.2008 р.

Представникам сторін роз’яснювались їх права згідно ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, поясненнях на заперечення. Ствердив, зокрема, що протягом дев’яти місяців 2007 р. відповідач самовільно, без дозволу на спеціальне водокористування, володіючи лише спеціальним дозволом на користування надрами, видобув з свердловини №2К Немирівського родовища сульфідних мінеральних вод 1800 куб. м. підземної мінеральної води. У відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої наказом Держводгоспу України №290 від 29.12.2001 р., розмір заподіяних збитків становить 108000 грн. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві. Визнавши факт видобутку за дев’ять місяців 2007 р. 1800 куб.м. підземних мінеральних вод з родовища №2К, ствердив, водночас, що такий видобуток не був самовільним, оскільки відповідачем отримано спеціальний дозвіл на користування надрами, який надає право, зокрема, здійснювати комплексну розробку родовищ корисних копалин. Просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами №4174 від 28.12.2006 р. на видобування мінеральних лікувальних вод Немирівського 2 родовища зі свердловин №№1-К, 2-К терміном на 20 років.

Крім того, відповідачем було отримано дозвіл на спеціальне водокористування від 27.04.2001 р. №Укр-787/Льв, строк дії якого продовжувався. Як вбачається зі змісту вказаного дозволу, листів №03-2357 від 25.09.2008 р. начальника Держекоінспекції в Львівській області, №16-13411 від 02.10.2008 р. заступника начальника Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області, зазначений дозвіл на спеціальне водокористування, продовжений 27.12.2006 р. терміном до 01.01.2010 р., не включав в себе свердловину №2-К, а лише свердловину №1-К. Лише 09.06.2008 р. відповідачу було видано дозвіл на спеціальне водокористування №Укр-787-08/Льв з терміном дії до 01.01.2010 р. із додатково включеною свердловиною №2-К в перелік свердловин дозволу.

Зазначені обставини сторони не заперечували.

Посилання відповідача на ту обставину, що відповідно до ст. ст. 21, 24 Кодексу України “Про надра”, отримавши лише спеціальний дозвіл на користування надрами він вправі здійснювати комплексну розробку родовищ корисних копалин, спростовується змістом вказаних норм. Зокрема, у відповідності до ст. 21 Кодексу України “Про надра”, надра у користування для видобування лише прісних, а не мінеральних, підземних вод і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, що видаються після попереднього погодження з органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державного комітету України по нагляду за охороною праці та Міністерства охорони здоров'я України на місцях. Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 24 вказаного закону, користувачі надр мають право здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи, але лише згідно з умовами спеціального дозволу.

Відповідно до ст. 3 вказаного закону, земельні, лісові та водні відносини регулюються відповідним законодавством України. Відповідно до ст. ст. 48, 49 ВК України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 2007 р. дозволу на спеціальне водокористування із свердловини №2-К відповідач не отримував. Відповідно до п. 3.1. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої наказом Держводгоспу України №290 від 29.12.2001 р., самовільним визнається водокористування, яке є самовільним захопленням, використанням вод без спеціального на те дозволу. Відповідно до ст. 111 ВК України, ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, вказане порушення тягне за собою відповідальність у вигляді відшкодування завданих збитків.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається відповідачем, за дев’ять місяців 2007 р. відповідач видобув зі свердловини №2-К 1800 куб.м. мінеральних вод, про що належним чином у встановленому порядку був повідомлений Львівський облводгосп звітом про використання води за ІІІ квартал 2007 р.

Зазначене порушення було також зафіксоване позивачем в акті №251 перевірки дотримання природоохоронного законодавства ДП “Санаторій “Немирів” 28-29.11.2007 р. та проведено розрахунок у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої наказом Держводгоспу України №290 від 29.12.2001 р. розміру завданих збитків, що становить 108000 грн.

Слід зазначити, що заперечуючи наявність самого порушення, відповідач не заперечував правильність нарахування даного розміру збитків і правильність такого обчислення підтверджується поданим розрахунком.

У відповідності до ст.111 ВК України, ст.67 Кодексу України про надра, ст.68 ЗУ „Про охорону навколишнього природного середовища”, підприємства, установи, організації та громадяни зобов”язані відшкодовувати збитки, завдані ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно п.20 ст.52 ЗУ „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховуються до місцевого бюджету.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Належних доказів зворотнього суду не надано.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку що позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з дочірнього підприємства „Санаторій Немирів” ЗАТ „Укрпрофоздоровниця”, Львівська область, Яворівський район, смт. Немирів, вул.Курортна,21 (р/р 260043017 в Ощадбанку №6334 м. Яворів, МФО 385286, ЄДРПОУ 02592039) на спеціальний рахунок Немирівської селищної ради Яворівського району (р/р 33117331700704 в УДК у Яворівському районі, ЄДРПОУ 23949356, МФО 825014, код платежу 24062100) кошти в розмірі 108000 грн. в рахунок відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства.

3.Стягнути з дочірнього підприємства „Санаторій Немирів” ЗАТ „Укрпрофоздоровниця”, Львівська область, Яворівський район, смт. Немирів, вул.Курортна,21 (р/р 260043017 в Ощадбанку №6334 м.Яворів, МФО 385286, ЄДРПОУ 02592039) в доход державного бюджету- 1080 грн. державного мита.

4.Стягнути з дочірнього підприємства „Санаторій Немирів” ЗАТ „Укрпрофоздоровниця”, Львівська область, Яворівський район, смт. Немирів, вул.Курортна,21 (р/р 260043017 в Ощадбанку №6334 м. Яворів, МФО 385286, ЄДРПОУ 02592039) в доход місцевого бюджету Личаківського району м. Львова- 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.