Ухвала суду № 22314920, 22.03.2012, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/2608/3042/12

ун. № 2608/3040/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»- Чвалюк Андрія Васильовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк»- Чвалюк А.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк»заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL2590 від 26.03.2008 р., додатковою угодою №ВL2590/КL+ від 26.03.2008 р., додатковою угодою №ВL3147/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №ВL2590 від 26.03.2008 р. в сумі 2608442, 63 грн., судових витрат по справі.

Позовну заяву слід повернути її подавачу, оскільки вона непідсудна Святошинському райсуду м. Києва.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з позовної заяви, подавач позову, звертаючись з позовними вимогами до відповідачів, просить стягнути заборгованість за кредитним договором і вказує адресу відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_1, що по територіальності відноситься до Святошинського району м. Києва.

Однак, за даними адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві станом на 15.03.2012 р. ОСОБА_3 13.05.2008 р. був знятий з реєстраційного обліку по даній адресі по рішенню суду.

Як вбачається з позовної заяви, подавач позову, звертаючись з позовними вимогами до відповідачів, просить стягнути заборгованість за кредитним договором і вказує адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_2, що по територіальності не відноситься до Святошинського району м. Києва, й по даним АБ ВГІРФО УМВС України в Одеській області від 13.03.2012 р. ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною у позові адресою, що не відноситься по територіальності до Святошинського р-ну м. Києва.

Згідно п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання чи місцем перебування відповідачів по справі станом на момент подачі позову до суду не є Святошинський р-н м. Києва, тому позовна заява представника Публічного акціонерного товариства «Універсал банк»- Чвалюк А.В. не може бути прийнята до розгляду Святошинського райсуду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути представнику Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»- Чвалюк Андрію Васильовичу його позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя