Рішення № 22313580, 22.02.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-204/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 рокум. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Нехорошкіній І.М.

позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Паршевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»«про оскарження дій відповідача та скасування акта про порушення Правил користування електричною енергією» та за зустрічним позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію»,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом «про оскарження дій відповідача та скасування акта про порушення Правил користування електричною енергією»до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», вказав, що проживає в будинку АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. Вказаний будинок належить його батьку ОСОБА_3, який помер 10 років тому. Договору з відповідачем не має, але ОСОБА_1 щомісячно проізводив оплату за спожиту електричний енергію, заборгованості не має. 20.08.2011 року працівники Пролетарського РЕМ в його присутності склали акт за № 28076 про порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією, а також в акті вказано самовільне підключення до електричної мережі. З актом позивач не згоден. Вважає дії відповідача незаконними та протиправними, просив визнати дії відповідача неправомірними та відмінити акт про порушення Правил користування електричною енергією № 28076 від 20.08.2011 року.

Представник відповідача заперечувала проти позову, подала зустрічний позов «про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію», в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі»суму недооблікованої електроенергії в розмірі 1963,92 гривень, та судовий збір в сумі 188,20 гривень.

Ухвалою суду від 11.01.2012 року зустрічний позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію»об'єднано в єдине провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»«про оскарження дій відповідача та скасування акта про порушення Правил користування електричною енергією».

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просив залишити позов до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»«про оскарження дій відповідача та скасування акта про порушення Правил користування електричною енергією»без розгляду, зі зустрічним позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі»до нього «про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію»в розмірі 1963,92 гривень згоден, про що надав письмову заяву.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала, просила задовольнити повністю. Проти залишення первісного позову без розгляду не заперечувала, вказала, що штрафні санкції, які підприємство просить стягнути це збитки за самовільне підключення до електромережі санкції за втручання у роботу лічильника не застосовувались.

22.02.2012 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»«про оскарження дій відповідача та скасування акта про порушення Правил користування електричною енергією»залишено без розгляду.

Суд, заслухавши представника позивача за зустрічним позовом, відповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 та ст. 526 ЦК України споживач зобовязаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в порушення ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, сума заборгованості згідно перерахунка до акту № 28076 від 20.08.2011 року 1963,92 гривні, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ними судові витрати у розмірі 188,20 гривень (а.с. 30).

На підставі викладеного, ст. 68 ЖК України, ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику, п. 35, 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за недообліковану електричну енергію в розмірі 1963,92 гривні, а також судовий збір в розмірі 188,20 гривень, а всього 2152 (дві тисячі сто пятдесят дві) гривні 12 копійок на користь ДФ Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»п/р 2600537096201, отримувач ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», код ЕДРПОУ 26390719, МФО 300272, відділення № 2 ПАТ «Енергобанк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А.Кирилюк