Рішення № 22313562, 23.02.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/542/552/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.02.2012 рокум. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Нехорошкіній І.М.

за участю представника позивача Паршевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за недообліковану та враховану електричну енергію»,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2012 року ДП «Регіональні електричні мережі»в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі»звернулись до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що вони мешкають в квартирі АДРЕСА_2. На підставі особистого рахунку, ОСОБА_3 є абонентом ДФ ДП «Регіональні електричні мережі». Відповідачі користуються послугами підприємства, але оплату за послуги у повному обсязі не здійснюють. При проведенні перевірок дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 у відповідачів було виявлено порушення вимог діючого законодавства України, які були зафіксовані відповідним актом про порушення Правил користування електроенергією. Згідно складеного акту № 22300 від 08.01.2009 року, було виявлено порушення умов договору, а саме: обладнання дублюючого вводу прихованою проводкою (підключення фазного проводу мимо лічильника), а також зрив державної пломби (верхньої), фальсифікація нижньої державної пломби. Вартість електричної енергії не врахованої внаслідок порушення споживачем по акту № 22300 від 08.01.2009 року 3580,51 гривень, після часткової сплати сума заборгованості складає 1830,51 гривень. Також у абонентів виникла заборгованість за враховану електричну енергію, сума якої на 21.12.2011 року склала 244,11 гривень. Всього сума заборгованості за спожиту враховану і недообліковану електричну енергію складає 2074,62 гривень. Позивач просив суд стягнути на його користь з відповідачів вказану суму, а також судові витрати у сумі 188,20 гривень.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Паршева І.І. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, поштовий конверт було повернуто на адресу суду у звязку з тим, що відповідачі за вказаною адресою не проживають.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту № 22300 від 08.01.2009 року (а.с. 7), відповідачі порушили умови договору, а саме: обладнання дублюючого вводу прихованою проводкою (підключення фазного проводу мимо лічильника), а також зрив державної пломби (верхньої), фальсифікація нижньої державної пломби.

Також у абонентів виникла заборгованість за враховану електричну енергію, сума якої на 21.12.2011 року склала 244,11 гривень, згідно довідки (а.с. 10).

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 та ст. 526 ЦК України споживач зобовязаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в порушення ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, сума заборгованості по акту № 22300 від 08.01.2009 року складає 1830,51 гривень, заборгованість за враховану електричну енергію, сума якої складає 244,11 гривень, судовий збір в розмірі 188,20 гривень, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, ст. 68 ЖК України, ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику, п. 35, 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за недообліковану та враховану електричну енергію» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованісті за недообліковану електроенергію по акту № 22300 від 08.01.2009 року в сумі 1830 гривень 51 копійка, судовий збір в розмірі 188 гривень 20 копійок, а всього 2018 (дві тисячі вісімнадцять) гривень 71 копійка на користь ДФ Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»п/р 2600537096201, отримувач ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», код ЕДРПОУ 26390719, МФО 300272, відділення № 2 ПАТ «Енергобанк».

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованісті за враховану електричну енергію в розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні 11 копійок на користь ДФ Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»п/р 260313011490, отримувач ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», код ОКПО 26390719, МФО 335106, ТОВ Ощадбанк м. Донецька.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський суд м.Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги у письмовій формі. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А.Кирилюк