Ухвала суду № 22313014, 27.03.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

27.03.2012

Справа № 2/519/1533/12р.

УХВАЛА

27 березня 2012 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі : судді Кірякової Н.П.

при секретарі Мінаєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Донецьке регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №440 від 15.04.2009р., таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, а саме, він просить зупинити виконавче провадження про звернення стягнення на нерухоме майно: нежиле приміщення лыт.А-2 1 поверх, приміщення - №№13,14; 2 поверх приміщення №№10,11, в будинку АДРЕСА_1, площею 314,5 кв.м., реєстраційний номер 16428160, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, до розгляду справи по суті.

Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів по забезпеченню позову може в значній мірі утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позову суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача.

У разі прийняття рішення суду на користь позивача, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднень з виконанням рішення. Заходи, про вжиття яких просить позивач є співмірними з заявленими позовними вимогами.

Враховуючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду суд вирішує його в порядку ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 152, 153, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити виконавче провадження про звернення стягнення на нерухоме майно: нежиле приміщення лыт.А-2 1 поверх, приміщення - №№13,14; 2 поверх приміщення №№10,11, в будинку АДРЕСА_1, площею 314,5 кв.м., реєстраційний номер 16428160, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати Начальнику Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів після її проголошеня.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: