Ухвала суду № 22312131, 29.03.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.12

Справа №5021/380/12.

За позовом: публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми

до відповідача: відділу освіти Глухівської районної державної адміністрації, м. Глухів, Сумська область

про стягнення 2072,43 грн.

Суддя ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача Ємець В.М.

від відповідача: не з'явився

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 2072,43 грн. заборгованості (в т.ч. 2000,88 грн. основного боргу, 26,58 грн. пені, 13,79 грн. інфляційні збитки, 31,18 грн. – 3% річних) за договором про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку № 859192 від 07.10.2010 року, укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву, в якій зазначає, що у зв’язку з оплатою відповідачем 28.02.2012 року боргу в сумі 2000 грн. (до порушення провадження у справі) відмовляється від позову в цій частині, а що стосується інших позовних вимог, щодо стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних, що становить 71,55 грн. та 0,88 грн. основного боргу, просить суд припинити провадження у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте 28.03.2012 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що на час пред’явлення позивачем позовних вимог, борг у сумі 2000 грн. відповідачем було сплачено (платіжне доручення № 225 від 24.02.2012 року), а пеня у розмірі 26,58 грн., інфляційні збитки – 13,7 грн., 3% річних 31,18 грн., була сплачена 26.03.2012 року. Крім того, 28.03.2012 року подав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення 2000 грн. основного боргу відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, тому приймається судом.

Прийняття судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у цій частині позовних вимог на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Що ж стосується позовних вимог по стягненню частини суми основного боргу, пені, інфляційних збитків та 3% річних, які були сплачені відповідачем, після порушення провадження у справі, то в цій частині провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального України, - за відсутністю предмету спору.

Згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в тій частині позовних вимог, провадження у справі з розгляду яких припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5021/380/12 – припинити.

2. Стягнути з відділу освіти Глухівської районної державної адміністрації (41400, м. Глухів, Сумська область, вул. Шевченка, 16 корпус А, і.к. 02147730) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2 , і.к. 23825401) 56,25 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА