Рішення № 22312065, 27.03.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 р.Справа №18/274/12

за позовом Приватного підприємства "ВТК-Луцьк", вул. Клима Савури, 28/56, м. Луцьк, 43000

до Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат", вул. Харчовиків, 6, м.Полтава, 36014

про стягнення 20650,27 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 дов. № 1юр від 03.01.12 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 20611,85 грн. боргу за поставлений товар, 38 грн.42 коп. - 3 % річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 1000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач повідомив суд про сплату частини основного боргу в розмірі 8000,00 грн.

Також, відповідач подав лист (вих. № 33 юр) в якому заперечує проти стягнення 1000,00 грн. витрат на правову допомогу. Зазначає, що вказані витрати є збитками в розумінні ст. 224 ГК України, які не доведені позивачем.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що з січня 2007 р. ПП "ВТК-Луцьк" здійснювалася поставка КП "Полтавський м'ясокомбінат" продукції (ковбасної та сосисочної оболонки). Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними № РН-0000012 від 11.03.2011 р., № РН-0000024 від 17.05.2011 р. на суму 27 355,10 грн.

Як зазначає позивач, продукція була прийнята відповідачем в повному обсязі за виключенням 367,80 грн. згідно накладної на повернення товару № ВН-0000002 від 24.06.2011 р.

Проте, відповідач в повному обсязі за поставлений товар не розрахувався. Як свідчить лист від 06.09.2011 р. та вимога про оплату боргу від 25.10.2011 р. за підприємством позивача рахується дебіторська заборгованість в сумі 20 611,85 грн.

Як вбачається з листа відповідача від 14.11.2011 р. № 48 юр, наданого на лист-вимогу про оплату боргу в сумі 20 611,85 грн. від 25.10.2011 р. КП "Полтавський м'ясокомбінат" визнає суму боргу в повному обсязі та просить розстрочити її сплату в зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

В гарантійному листі № 48 юр від 30.11.2011 р. відповідач повідомив позивача, що погашення заборгованості в сумі 20611,85 грн. буде проведено в наступні строки:

- до 15.12.2011 р. - 5000,00 грн.

- до 30.12.2011 р. - 5000,00 грн.

- до 15.01.2012 р. - 5611,85 грн.

Однак, відповідач своїх зобов'язань, в строк визначений графіком не виконав.

Після поданні позовної заяви до суду та порушення провадження у справі відповідачем було частково сплачено суму основного боргу в розмірі 8000,00 грн. (копії платіжних доручень № 1224 від 15.03.2012 р. та № 1293 від 21.03.2012 р. в матеріалах справи).

Таким чином, сума основного боргу відповідача складає 12 611,85 грн.

Оскільки, відповідач не сплачував заборгованість за поставлений товар, позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, що складає 38,42 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 692 ЦКУ покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 12 611,85 грн. основного боргу, 38 грн.42 коп. - 3 % річних є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 8000,00 грн. основного боргу суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Для захисту та відновлення своїх порушених прав позивач поніс також додаткові витрати, оскільки був змушений звертатися за правовою допомогою до адвоката, сплативши при цьому 1000,00 грн. за надані послуги. Розмір витрат на послуги адвоката визначений договором № 1 від 02.02.2012 р. про надання правової допомоги і становить 1000,00 грн. (до матеріалів справи додано договір, акт приймання - передачі наданих послуг, квитанцію № 1 від 03.02.2011 р. про оплату послуг адвоката).

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням

речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Поняття особи, котра є адвокатом наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", яка зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (наявне в матеріалах справи) та прийняв присягу адвоката України.

Згідно ст. 12 Закону України "Про адвокатуру" оплата послуг адвоката здійснюється на підставі договору між громадянином чи юридичною особою і адвокатом чи адвокатським об'єднанням.

З огляду на вищевикладене та надані позивачем докази суд задовольняє вимоги щодо стягнення витрат на послуги адвоката.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, п.1-1 ст. 80, 82- 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з КП "Полтавський м'ясокомбінат" (вул. Харчовиків, 6, м. Полтава, 36014, р/р 26009171354001 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, код 00424214) на користь Приватного підприємства "ВТК-Луцьк" (вул. Клима Савури, 28/56, м. Луцьк, 43000, р/р 26001201321891 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, код 36394680) - 12 611,85 грн. основного боргу, 38,42 грн. - 3 % річних, 1000,00 грн. витрат на правову допомогу, 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частин стягнення 8000,00 грн. основного боргу - припинити провадження у справі.

Суддя Босий В.П.

Повне рішення складено: 02.04.2012 р.