Рішення № 22311843, 27.03.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" березня 2012 р.Справа № 5013/201/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/201/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер-2011", Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Карла Маркса, 1-А

до відповідача: дочірнього підприємства "СП ОКТОПУС" товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОПУС", м. Кіровоград, вул. Шевченка, 18, кв. 12В

про стягнення 38968,08 грн.,

Представники сторін:

від позивача - адвокат ОСОБА_1, довіреність №13 від 02.03.2012 р., ОСОБА_2, довіреність №15 від 14.03.2012 р.;

від відповідача - не брав участі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролідер-2011" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "СП ОКТОПУС" товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОПУС" заборгованості за договором про переведення боргу від 14.12.2011р. в розмірі 38968,08 грн., з яких: 36836,04 грн. основного боргу, 1029,12 грн. пені, 73,67 грн. індексу інфляції, 1029,25 грн. 15,5% відсотків річних, а також 2000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1609,50 грн. судового збору.

Присутні в судовому засіданні 27.03.2012р. представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, позовних вимог не заперечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.03.2012р. (а.с. 50).

За викладених обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім Вікторія" (надалі - первісний боржник), дочірнім підприємством "СП ОКТОПУС" товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОПУС" (надалі - новий боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агролідер-2011" (надалі - кредитор) укладено договір про переведення боргу (надалі - договір про переведення боргу від 14.12.2011р.).

За умовами п. 1 договору про переведення боргу від 14.12.2011р. первісний боржник передав, а новий боржник прийняв на себе зобов'язання, щодо сплати частини грошового боргу в розмірі 36836,04 грн., яке виникло у первісного боржника перед кредитором на підставі договору купівлі-продажу №12ТК від 15.02.2011р.

Заборгованість первісного боржника перед позивачем в сумі 36836,04 грн. підтверджується матеріалами справи (а.с. 23-27).

Відповідно до п. 3 договору про переведення боргу від 14.12.2011р. новий боржник зобов'язався погасити вказаний в п. 1 договору борг кредиторові до 25 грудня 2011 року. Новий боржник має право достроково виконати взяте на себе зобов'язання.

Договір про переведення боргу від 14.12.2011р. підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про переведення боргу від 14.12.2011р. по сплаті боргу в розмірі 36836,04 грн., позивач звернувся з даним позовом до господарського суду.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про переведення боргу, правовідносини за якими регулюються главою 47 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 17.01.2012р. та 14.02.2012р. звертався до відповідача з претензійною вимогою про сплату відповідно 37597,98 грн. та 38641,48 грн. боргу (а.с. 16-19).

Доказів реагування відповідачем на вказані пртензійні вимоги сторонами суду не подано.

Згідно актів звірки, що складені та підписані сторонами 21.12.2011р. та 16.01.2012р., за відповідачем рахується заборгованість за договором переведення боргу від 14.12.2011р. в розмірі 36836,04 грн. (а.с. 14-15).

В ході судового розгляду справи відповідачем не спростовано доводів позивача щодо того, що за ним рахується заборгованість за договором переведення боргу від 14.12.2011р. в розмірі 36836,04 грн.

Доказів сплати відповідачем суми заборгованості відповідачем господарському суду не надано.

В силу вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За викладених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 36836,04 грн. основного боргу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд враховує, що право позивача на стягнення з відповідача інфляційних втрат та 15,5 % річних передбачено п. 4 договору про переведення боргу від 14.12.2011р.

З огляду на викладене, згідно обгрунтованого розрахунку позивача сума інфляційних втрат за січень 2012р. складає 73,67 грн., а сума 15,5% річних за період з 26.12.2011р. по 29.02.2012р. складає 1029,25 грн.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за невиконання останнім зобов'язання по сплаті грошового боргу в розмірі 36836,04 грн., господарський суд враховує, що сторонами в пункті 4 договору про переведення боргу від 14.12.2011р. передбачено сплату новим боржником пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Враховуючи положення п. 4 договору про переведення боргу від 14.12.2011р. та приписи ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 26.12.2011р. по 29.02.2012р. в сумі 1029,12 грн.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд враховує, що відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про адвокатуру" адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.

На підтвердження повноважень представника на зайняття адвокатською діяльністю позивачем подано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №345 від 19.10.2009р. на ім'я ОСОБА_1

Згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про адвокатуру" оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

На підтвердження отримання та оплати позивачем адвокатських послуг, останнім подано договір № 8 про надання юридичних послуг та ведення справи в господарському суді від 28.12.2011р., акт прийому-передачі виконаних робіт №1 від 02.03.2012р. та платіжне доручення №34 від 03.03.2012р. про перерахування адвокату ОСОБА_1 гонорару в розмірі 2000,00 грн.

Отже, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, в тому числі 2000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "СП ОКТОПУС" товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОПУС" (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 18, кв. 12В, ідентифікаційний код 30285705) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер-2011" (Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Карла Маркса, 1-А, ідентифікаційний код 37115014) - 38968,08 грн. заборгованості, з яких: 36836,04 грн. основного боргу, 1029,12 грн. пені, 73,67 грн. індексу інфляції, 1029,25 грн. 15,5% відсотків річних, 2000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, а також 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити відповідачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка, 18, кв. 12В.

Суддя О.Б. Шевчук

Повне рішення складено: 02.04.2012р.