Ухвала суду № 22308182, 22.03.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Дяченко С.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року справа №2а/0570/575/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Дяченко С.П., Сіваченка І.В. , Шишова О.О. ,

при секретарі судового засідання Казаковій Т.М.

за участю представника позивача -Волкової Т.В., представника відповідача - Полякової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/575/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріленд Україна» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування повідомлення-рішення № 0008101540 від 21.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фріленд Україна» , звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування повідомлення-рішення № 0008101540 від 21.10.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог вказало, що відповідачем за наслідками проведеної камеральної перевірки податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріленд Україна» з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, встановлені порушення норм податкового законодавства, складено акт № 794/1540/34899361 від 10.10.2011 року, та прийнято 21.10.2011 року податкове повідомлення-рішення № 0008101540 , яке позивач вважає таким , що суперечить вимогам чинного податкового законодавства.

Просить скасувати повідомлення-рішення № 0008101540 від 21.10.2011 року .

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 .02. 2012 року у справі № 2а/0570/575/2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріленд Україна», задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька № 0008101540 від 21.10.2011 року.

Відповідач не погодився з постановою суду , подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати , посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права.

При апеляційному перегляді справи, представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін , апеляційну скаргу без задоволення .

Представник відповідача наполягав на скасуванні постанови суду перщої інстанції , відмові у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача , представників сторін , перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фріленд Україна» згідно довідки з ЄДРПОУ, - є юридичною особою, дата проведення державної реєстрації 02.02.2007 року, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька є субєктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” , Податковим кодексом України, повноваження .

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права , виходячи з наступного.

10.10.2011 року ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька за наслідками проведеної камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Фріленд Україна» з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, встановлені порушення та складено акт № 794/1540/34899361 від 10.10.2011 року.

Відповідачем встановлено порушення ТОВ «Фріленд Україна» п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України у вигляді заниження обєкта оподаткування нарахованого за результатами 2-го календарного кварталу 2011 року на суму 29699 гривень, що призвело до заниження грошового зобовязання з податку на прибуток на суму 6306,00 гривень.

На підставі висновків акта перевірки 21.10.2011 року, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008101540.

Спірним рішенням ТОВ «Фріленд Україна», згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України, за порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України (далі, - ПКУ), зменшено суму грошового зобовязання по податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 6306,00 гривень.

Як видно з матеріалів справи , згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року № 9002950783 від 06.05.2011 року, відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток (рядок 08) становило 39616,00 гривень, з яких 12200,00 гривень збитки першого кварталу 2011 року, а 27416,00 гривень відємне значення обєкта оподаткування, що утворились за результатами 2010 року (рядок 04.9).

Вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги наступне:

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 встановлений статтею 150 ПКУ, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПКУ встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року від 04.08.2011 року, у складі витрат рядок 04 (сума 52449,00 грн.) позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6) у сумі 39616,00 грн., яка в свою чергу містить у собі збитків (12200,00 гривень), які виникли до 01.01.2011 р., а отже, мають бути враховані у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

В обґрунтування висновків акта перевірки податковим органом покладено наступні обставини.

Згідно описової частини акта перевірки, до складу витрат по рядку 06.6 (відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду значення рядка 07 податкової декларації за попередній (звітний) податковий період або відємне значення обєкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) податкової декларації з податку на прибуток підприємства (уточнюючої) за 2 квартал 2011 року (реєстраційний номер № 9005815325 від 04.08.2011 року) відображена сума 39616,00 гривень, а фактично мала бути сума 12200,00 гривень, так як згідно абз.2 п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних Положень України визначено, що розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого і четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення,отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

У рядку 04.9 (відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року) відображена сума 27416,00 гривень, що призвело до відємного значення обєкту оподаткування у сумі 39616,00 гривень. Отже, за підсумками 1-го кварталу 2011 року підприємство отримало збиток у сумі 12200,00 гривень (12200,00 грн. = 39616,00 грн. 27416,00 грн.)

З вказаними висновками колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Так, об'єктом оподаткування у розумінні ст. 3 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (який діяв до 01.04.2011р.) є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» , якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI, який набрав чинності 16.06.2011р., пункт 6.1 статті 6 доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Цим же Законом статтю 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» доповнено пунктом 22.4., згідно із яким у 2010р. у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Оскільки Закон № 2275-VI набрав чинності 16.06.2010р., порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, визначений п. 22.4 Закону застосовується з початку наступного звітного (податкового) періоду, тобто за підсумками 9 місяців 2010 року. Тобто, спірне рішення було прийнято на підставі підпункту 54.3.2, п. 54.3 ст. 54 ПКУ.

Відповідно до зазначеної норми закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З матеріалів справи не вбачається , що податковим органом під час перевірки був достовірно встановлений факт заниження обєкту оподаткування, нарахованого за результатами 2-го календарного кварталу (звітного) 2011 року (завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток).

Однак, відповідач дійшов висновку, що у зв'язку із вступом у силу розділу III ПКУ 01.04.2011 та відсутність у ньому посилання на облік у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року, не включається.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 №334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 22.4 Прикінцевих положень Закону було передбачено , що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Таким чином, згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року № 9002950783 від 06.05.2011 року, відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток (рядок 08) становило 39616,00 гривень, з яких 12200,00 гривень збитки першого кварталу 2011 року, а 27416,00 гривень відємне значення обєкта оподаткування, що утворились за результатами 2010 року (рядок 04.9).

Варто зазначити , що наявність відємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік та за перший квартал 2011 року та їх розміри, сторонами не оспорюється.

За таких обставин ,позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 встановлений статтею 150 ПКУ, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПКУ встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом встановлено, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року від 04.08.2011 року, у складі витрат рядок 04 (сума 52449,00 грн.) позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6) у сумі 39616,00 грн., яка в свою чергу містить у собі збитки (12200,00 гривень), які виникли до 01.01.2011 р., а отже, мають бути враховані у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Відповідно до пункту 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" ПКУ розділ III "Податок на прибуток" набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ застосовується під час розрахунків з бюджетом , починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях ПКУ, які й регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2 кварталу 2011 року.

Щодо посилання відповідача на те , що при розрахунку об'єкта оподаткування за другий квартал 2011 року до складу витрат включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за наслідками виключно першого кварталу 2011 року, слід зауважити , що у нормі пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях ПКУ законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 № 2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток, а саме:

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, вказана законодавча норма не містить.

Негативні наслідки для платника податків настають саме у випадку, якщо у першому кварталі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значення, у подальшому -у другому, другому і третьому, другому-четвертому кварталі він позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації 1 кварталу та перенесені до декларації другого кварталу 2011 року.

Відповідно до статті 4 ПКУ податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно до пункту 7.3 статті 7 ПКУ будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 ПКУ, цій перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".

Відповідно до пункту 4.4 статті 4 ПКУ установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Права та обов'язки податкового органу зазначені у статтях 20, 21 ПКУ та не містять повноважень щодо звуження визначеного ПКУ об'єкту оподаткування, у тому числі щодо зменшення урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку , що при здійсненні владних управлінських функцій субєкт владних повноважень- Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька не довела правомірності прийнятого рішення.

Таким чином , суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду ; підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду - не вбачається.

Ухвала в повному обсязі складена 26 березня 2012 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/575/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріленд Україна» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування повідомлення-рішення № 0008101540 від 21.10.2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Колегія суддів С.П. Дяченко

І.В.Сіваченко

О.О. Шишов